ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2021 р.           Справа№ 910/18030/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Шаптали  Є.Ю.
суддів:            Куксова В.В. 
          Яковлєва М.Л. 

без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 (суддя Пукшин Л.Г, повний текс рішення складено 25.01.2021)  
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" 
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
про стягнення 156 691,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 156   691, 31 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не забезпечено збереження майна (вагонів) позивача під час перевезень, внаслідок чого, як зазначає позивач, останнім понесені збитки.
Рішенням Господарського суду Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" збитки у розмірі 156     691 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто одна) грн.. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що оскільки при перевезенні належних позивачу вагонів залізницею не було дотримано вимог щодо їх збереження (схоронності), внаслідок чого позивачем були понесені витрати на оплату вартості ремонту, з урахуванням вартості замінених деталей, на загальну суму 156 691,31 грн., покладення відповідальності на відповідача за заподіяні позивачу збитки є правомірним та справедливим.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом позовні вимоги задоволено, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга має бути задоволена, а рішення місцевого господарського суду має бути скасоване.
Крім того скаржник вказує про відсутністю у позивача права пред`являти позовні вимоги за пошкодження вантажу та відсутності підстав для складання комерційних актів по факту розукомплектування вагонів.
Скаржник вважає, що відсутні підстави стверджувати, що розукомплектування власних вантажних вагонів сталося саме через протиправну поведінку або вину працівників відповідача.
17.02.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала      Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.
Ухвалою  Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 09.03.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
25.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити без змін. Крім того зазначив, що спірні вагони є власністю   позивача, мають статус "вантажу" та відповідно до п. 2 Правил складання актів у зав`язку з пошкодженням вантажу повинен складатись комерційний акт. Також зауважує, що зміст його вимог зосереджений не на тому, що вагони були розукомплектовані невстановленими особами, а на тому що відповідач не забезпечив схоронність (збереження) майна (вагонів) під час їх курсування залізничними коліями. Актами форми ВУ-25М чітко встановлено розукомплектування вагонів через незабезпечення схоронності майна.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що суддя Яковлєв М.Л. перебував у щорічній відпустці з 11.05.2021 по 14.05.2021.
Відповідно до ч. ч. 1, 3    ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України)    у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 13    ст. 8 ГПК України    розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3    ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в травні 2020 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "ЛЕМТРАНС".
На станціях Вечірній Кут (код станції 457801), Грекувата (код станції 457407), Рокувата (код станції 457905), Терни (код станції 457303), Рядова (код станції 457202), Запоріжжя - Ліве (код станції 460005) було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: № 63006118, № 63659809, № 53516159, № 64053564, №63278774, №53508966, №53514857, №62110929, №62659388, №61668364, №61850418, №63524557, №63523302, №62289814, №63784219, №64021702, №56917784, №63162770, №52539111, №62257845, №63784516, які в подальшому були направленні на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності деталей, про що свідчать відповідні повідомлення форми ВУ-23М, а саме: №№ 2710 від 16.05.2020 року, 2301 від 21.05.2020 року, 2304 від 22.05.2020 року, 2410 від 23.05.2020 року, 2499 від 25.05.2020 року, 8387 від 18.05.2020 року, 8132 від 27.05.2020 року, 8874 від 04.06.2020 року, 8688 від 06.06.2020 року, 1818 від 18.05.2020 року, 1817 від 18.05.2020 року, 1851 від 20.05.2020 року, 1903 від 21.05.2020 року, 1993 від 24.05.2020 року, 1962 від 22.05.2020 року, 1971 від 23.05.2020 року, 2009 від 25.05.2020 року, 2007 від 25.05.2020 року, 2028 від 28.05.2020 року, 2045 від 31.05.2020 року.
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 ТОВ та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М письмово звернувся з заявою вих. № 3700/ДВ від 03.06.2020 року до начальника станції Вечірній Кут структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 4910109178684) та заявою № 3701/ДВ від 03.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладкою Global Post (експрес накладна 77196691).
Також, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 4172/ДВ від 23.06.2020 року на дії Начальника станції Вечірній кут структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198112).
Позивач, на скаргу вих. №4172/ДВ від 23.06.2020 року отримав відповідь вих. № 230 від 01.07.2020, в якій зазначалось          наступне: "Складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено".
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М письмово звернувся з заявою вих. № 3696/ДВ від 03.06.2020 року до начальника станції Грекувата структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 4910109178692) та заявою № 3697/ДВ від 03.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77196691).
Разом з тим, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства -Українська залізниця" зі скаргою № 4171/ДВ від 23.06.2020 року на дії Начальника станції Грекувата структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198112).
Позивач, на скаргу вих. № 4171/ДВ від 23.06.2020 року отримав відповідь вих. № 229 від 01.07.2020 р., в якій зазначалось наступне: "Складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено".
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М письмово звернувся з заявою вих. № 3710/ДВ від 03.06.2020 року до начальника станції Рокувата структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 4910109178730) та заявою № 3711/ДВ від 03.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77196691).
Разом з тим, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 4176/ДВ від 23.06.2020 року на дії Начальника станції Рокувата структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198112).
Позивач, на скаргу вих. № 4176/ДВ від 23.06.2020 року отримав відповідь вих. № 231 від 01.07.2020 р. в якій зазначалось наступне: "Складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено".
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М письмово звернувся з заявою вих. № 3712/ДВ від03.06.2020 року до начальника станції Терни структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 4910109178749) та заявою № 3713/ДВ від 03.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77196691).
Разом з тим, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 4177/ДВ від 23.06.2020 року на дії Начальника станції Терни структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198112).
Позивач, на скаргу вих. № 4177/ДВ від 23.06.2020 року отриав відповідь вих. № 232 від 01.07.2020 р. в якій зазначалось наступне: "Складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено".
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М письмово звернувся з заявою вих. № 4157/ДВ від23.06.2020 року до начальника станції Рядова структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 4910109178927) та заявою № 4158/ДВ від 23.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198044).
Разом з тим, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 5409/ДВ від 10.09.2020 року на дії Начальника станції Рядова структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77203165).
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М письмово звернувся з заявою вих. № 4163/ДВ від 23.06.2020 року до начальника станції Терни структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор 4910109178790) та заявою № 4164/ДВ від 23.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198044).
Разом з тим, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 5410/ДВ від 10.08.2020 року на дії Начальника станції Терни структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77203165).
Позивач, на скаргу вих. № 5410/ДВ від 10.08.2020 року отримав відповідь вих. №-364 від 31.08.2020 р. в якій зазначалось наступне: "Складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативними документами не передбачено".
Позивач, з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагону форми ВУ-25М  письмово звернувся з заявою вих. № 3694/ДВ від 03.06-2020 року до начальника станції Запоріжжя-Ліве структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (штрихкодовий жкнгафікатор 4910109178668) та заявою № 3695/ДВ від 03.06.2020 року до начальника структурного підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та чеком ПАТ "Укрпошта" (щтрихкодовий ідентифікатор 4910109178676).
Разом з тим, позивач звернувся до начальника структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства Українська залізниця" зі скаргою № 4170/ДВ від 23.06.2020 року на дії Начальника Запоріжжя-Ліве фактурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується описом вкладень та експрес накладною Global Post (експрес накладна 77198119).
Структурним підрозділом "Вагонне депо Запоріжжя - Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" складено частково акти про пошкодження вагона (форма ВУ-25М), а саме: №63006118 від 16.05.2020, №63659809 від 21.05.2020, №535416159 від 22.05.2020, №64053564 від 23.05.2020, №63278774 від 25.05.2020, №5350-8966 від 18.05.2020, №53514857 від 27.05.2020, №62110929 від 04.06.2020, №62659388 від 06.06.2020, №61668364 від 17.05.2020, №61850418 від 17.05.2020, №63524557 від 17.05.2020, №63523302 від 17.05.2020, №62289814 від 22.05.2020, №63784219 від 19.05.2020, №64021702 від 15.05.2020, №56917784 від 25.05.2020, №63162770 від 24.05.2020, №52539111 від 26.05.2020, №62257845 від 31.05.2020, №63784516 від 30.05.2020. 
Позивач, внаслідок розукомплектування вагонів був змушений передати структурному підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя - Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки вагони використовуються у господарській діяльності позивача.
Позивачем було придбано деталі, які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, а саме:
1) На підставі Контракту купівлі-продажу № 495 від 14.03.2018 року та специфікації (додаток № 5 від 01.10.2018 року) у ЗАО ВТФ "Трансмашзкспорт" (м. Москва, Російська Федерація) було придбано:
- головна частина 270.023-1 у кількості 13 шт. на загальну суму 53 216,67 грн., що дорівнює 125 775,00 російських рублів по офіційному курсу гривні до російського рубля станом на дату оплати 11.10.2018 року.
Вказана продукція була сплачена згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 87 від 10.10.2018 року, яке проведено банком 11.10.2018 року, на підставі отриманого рахунку № 6/495 від 04.10.2018 року.
За даними Національного банку України офіційний курс гривні до російського рубля станом на 11.10.2018 року становить 10 російських рублів = 4,2311 грн.
2) На підставі Контракту купівлі-продажу № 495 від 14.03.2018 року та специфікації (додаток № 6 від 10.10.2018 року) у ЗАО ВТФ "Трансмашзкспорт" (м. Москва, Російська Федерація) було придбано:
- головна частина 270.023-1 у кількості 2 шт. на загальну суму 8 191,04 грн., що дорівнює 19 350,00 російських рублів по офіційному курсу гривні до російського рубля станом на дату оплати 21.11.2018 року.
Вказана продукція була сплачена згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 93 від 20.11.2018 року, яке проведено банком 21.11.2018 року, на підставі отриманого рахунку № 5/495 від 20.11.2018 року.
За даними Національного банку України офіційний курс гривні до російського рубля станом на 21.11.2018 року становить 10 російських рублів = 4.2331 грн.
3) На підставі Контракту купівлі-продажу № 495 від 14.03.2018 року та специфікації (додаток № 6 від 10.10.2018 року) у ЗАО ВТФ "Трансмашзкспорт" (м. Москва, Російська Федерація) було придбано:
- магістральна частина 483А.010-01 у кількості 14 шт. на загальну суму 62 345,08 грн., що дорівнює 147 280,00 російських рублів по офіційному курсу гривні до російського рубля станом на дату оплати 21.11.2018 року.
Вказана продукція була сплачена згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 93 від 20.11.2018 року, яке проведено банком 21.11.2018 року, на підставі отриманого рахунку № 5/495 від 20.11.2018 року.
За даними Національного банку України офіційний курс гривні до російського рубля станом на 21.11.2018 року становить 10 російських рублів = 4,2331 грн.
4) На підставі договору поставки № 59/14 від 10.02.2014 року та специфікації № 52 від 27.12.2019 року у ТОВ "Укртранспневматика" було придбано:
- авторежим 265 А-1 у кількості 1 шт. на загальну суму 3 956,40 грн.
Вказана продукція була сплачена згідно платіжного доручення № 493 від 21.01.2020 року, № 68 від 08.01.2020 року на підставі рахунку № ТП000000915 від 17.12.2019 року.
5) На підставі договору поставки № 59/14 від 10.02.2014 року та специфікації № 43 від 01.10.2018 року у ТОВ "Укртранспневматика" було придбано:
- авторежим 265 А-1 у кількості 2 шт. на загальну суму 7 192,80 грн.
Вказана продукція була сплачена згідно платіжного доручення № 9481 від 05.12.2018 року на підставі рахунку № ТП000000692 від 03.12.2018 року.
6) На підставі договору поставки № 710/16 від 01.11.2016 року та специфікації № 51 від 02.01.2020 року у ТДВ "Попаснянський ВРЗ" було придбано:
- балочка опорна 100.41.030-0СБ у кількості 1 шт. на загальну суму 984,00 грн.
Кошти були сплачені згідно платіжного доручення № 976 від 07.02.2020 року.
7) На підставі договору поставки № 59/14 від 10.02.2014 року та специфікації № 46 від 04.04.2019 року у ТОВ "Укртранспневматика" було придбано:
- регулятор гальмівних важільних передач РТРП-675М у кількості 1 шт. на загальну суму 4 072,80 грн.
Кошти були сплачені згідно платіжних доручень № 2866 від 11.04.2019 року, № 4031 від 21.05.2019 року на підставі виставленого рахунку № ТП000000271 від 27.03.2019 року.
8) На підставі Договору поставки № 710/16 від 01.11.2016 року та специфікації № 39 від 03.04.2019 року у ТДВ "Попаснянський ВРЗ" було придбано:
- тяга гальмівна 726.40.071 у кількості 1 шт. на загальну суму 744,00 грн.
Вказана продукція була сплачена згідно платіжного доручення № 3474 від 26.04.2019 року.
Загальна вартість придбаних деталей склала 140   702,79 грн. 
У відповідності до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.
19.02.2020 між позивачем та AT "Укрзалізниця" (регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") укладено договір на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів № ПР/В-20130/НЮдч. 
Відповідно до цього договору Підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням (надалі - ТО з відчепленням) під час експлуатації вагонів власності Замовника, орендованих вагонів, або вагонів, що знаходяться в оперативному управлінні, згідно договорів суборенди та даних довідки 2610 філії "Головний інформаційно- обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця", на момент передачі повідомлення 1354 з кодом 4, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, за реквізитами, обумовленими Переліком (Додаток № 2).
Послуги надаються на території одного із структурних підрозділів Виконавця, обумовлених переліком, а саме Структурний підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "Вагонне депо Запоріжжя-Ліве" регіональної          філії          "Придніпровська          залізниця" акціонерного товариства "Українськазалізниця", Структурний підрозділ "Вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця". Структурний підрозділ "Вагонне депо Мелітополь" регіональної          філії "Придніпровська залізниця"          акціонерного          товариства          "Українська          залізниця", Структурний підрозділ "Вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "Вагонне депо Нижньодніпровськ- Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "Пологівське вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "Вагонне депо Мудрьона" регіональної філії "Придніпровська          залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "П`ятихатське вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", Структурний підрозділ "Верхівцевське вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".
Деталі, придбані позивачем для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах були передані структурному підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя - Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", та були встановлені на зазначені вище вагони відповідно до актів № 23 від 31.05.2020 року, № 26 від 30.06.2020 року, № 25 від 25.06.2020 року, № 27 від 30.06-.2020 року, № 752(_259_) від 25.06.2020 року (акт использования запчастей, предоставленньїх ООО  "Лемтранс" для технического обслуживания полувагонов собственности и арендьі ООО "Лемтранс" согласно договора № ПР/В-20130/НЮдч от 19.02.2020).
Враховуючи розукомплектуванням зазначених вагонів та на виконання вищезазначених правил структурним підрозділом "Вагонне депо Запоріжжя - Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурним підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" було виконано ремонтні роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони і підтвердженням зазначеного є наступні документи: 
Акт № 23 від 31.05.2020 року, Акт № 23 від 31.05.2020 року, Акт № 26 від 30.06.2020 року, Акт № 23 від 31.05.2020 року, Акт № 26 від 30.06.2020 року, Акт № 25 від 25.06.2020 року, Акт № 27 від 30.06.2020 року, Акт № 26 від 30.06.2020 року, Акт № 27 від 30.06.2020 року, Акт № 752 (_259_) від 25.06.2020 року (вагони №№61668364, 61850418,  63524557, 63523302, 62289814, 63784219, 64021702, 56917784, 63162770, 52539111, 62257845, 63784516.
Вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 15 988,52 грн., оплата яких підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. 
Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок незабезпечення схоронності (збереження) майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму збитків, понесених останнім в результаті заміни розукомплектованих деталей на загальну суму 156   691,31 грн. (придбані деталі - 140   702,79 грн. + технічне обслуговування - 15   988,52 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Як передбачено ст. 307 Господарського кодексу України, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998   затверджено Статут залізниць (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (стаття 2 Статуту).
Згідно з ст. 5 Статуту нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до ст. 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
У відповідності до п. 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 856 від 28.09.2004, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".
Місцевим господарським судом вірно встановлено, Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", а саме: 
№№ 63006118, № 63659809, № 53516159, № 64053564, №63278774, №53508966, №53514857, №62110929, №62659388, №61668364, №61850418, №63524557, №63523302, №62289814, №63784219, №64021702, №56917784, №63162770, №52539111, №62257845, №63784516.
Відповідно до ст. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.
За приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених        наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.
Згідно з п. 4.1 вказаних Правил, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).
Судом встановлено, що на станціях Вечірній Кут (код станції 457801), Грекувата (код станції 457407), Рокувата (код станції 457905), Терни (код станції 457303), Рядова (код станції 457202), Запоріжжя - Ліве (код станції 460005) було виявлено пошкодження (розкомплектування) вагонів позивача, які полягали у розобладнанні ручного стояночного гальма.
За фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей, вагони власності (оренди) позивача були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.
Згідно з п. 4.6 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених        наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.
У відповідності до пунктів 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених   наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.
Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.
На виконання вищезазначених Правил, у зв`язку з розкомплектуванням вагонів, останні були відправлені до структурного підрозділу "Вагонне депо Запоріжжя - Ліве" регіональної філії "Придніпровська гониш" акціонерного товариства "Українська залізниця" та структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", якими було складено частково акти про пошкодження вагона (форма ВУ-25М).
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що для ремонту пошкоджених вагонів ТОВ "Лемтранс" було придбано та надано необхідні деталі на загальну суму 140   702,79 грн., здійснено оплату технічного обслуговування у розмірі 15 988,52 грн.
Згідно з п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених        наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999 сума збитків за пошкодження вагона складається з:
- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до   Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого   наказом Міністерства транспорту України № 551 від 15.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 828/4121 від 01.12.1999, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;
- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;
- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;
- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.
У відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Стаття 224 Господарського кодексу України   зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.
У відповідності до приписів статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).
Статтею 225 Господарського кодексу України   визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: 
- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; 
- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; 
- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;  
- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Однак, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 
- протиправна поведінка;
- збитки;
- причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора;
- вина боржника.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Апеляційний суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.06.2010 № 6-469св10).
Як зазначено у п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-8/91 від 29.11.2007 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України № 904/4195/16 від 23.03.2017, № 904/3013/16 від 17.01.2017.
Згідно з ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Як встановлено ст. ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених   Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
У відповідності до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Згідно з ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було зниженого його вартість.
Відповідно до п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.
Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого суду про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості (схоронності) належного позивачу майна (вагонів), завданих збитків - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. 
Разом з тим, відповідачем не доведено того, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось не з вини відповідача.
Щодо аргументів скаржника про те, що його вина у розукомплектуванні вагонів відсутня, оскільки працівниками зафіксований факт не пошкодження вагонів, а крадіжки обладнання сторонніми особами, апеляційний суд зазначає наступне.
Складені відповідачем акти про пошкодження вагона (контейнера) форми ВУ-25М, за відсутності встановлених правоохоронними органами відповідних обставин у межах кримінального провадження, не можуть вважатися такими, що підтверджують здійснення крадіжки деталей вагонів третіми особами. При цьому, в силу пункту 20 Правил складання актів (п. 129 Статуту), затверджених   наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно із статтею 124   Статуту залізниць України.
При цьому, наявними документами підтверджується, що відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень, а обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена статтею 110   Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.
Таким чином, стверджувати про те, що відбулася крадіжка деталей вагонів, а не їх пошкодження, немає підстав.
Щодо тверджень відповідача про те, що ТОВ "Лемтранс" є неналежним позивачем, місцевий суд вірно зазначив, що позивач є власником (орендарем) спірних вагонів, що підтверджується долученими до матеріалів справи договорів оренди залізничного рухомого складу, договорів лізингу та залізничними накладними, а тому платником тарифу і оператором за залізничними накладними є також ТОВ "Лемтранс", отже, позивач мав право звернутись до суду, вважаючи, що йому завдано матеріальних збитків.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Дослідивши вищенаведені обставини, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20.  
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. 
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. 
Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). 
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 269, 270, 275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"  - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/18030/20.
5. Матеріали справи № 910/18030/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Шаптала 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                М.Л. Яковлєв