Ухвала        
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/4740/20
 
провадження № 61-596ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Людмили Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дію, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Л. М. (далі - державний нотаріус Основенко Л. М.), третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дію, видати свідоцтво про право на спадщину за законом відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції постанови.
 
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 29 січня 2021 року у задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                   від 29 січня 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у заяві від 02 лютого 2021 року, поданої до Верховного Суду (03179, м. Київ, вул. Жовтнева, 18).
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер                                                № 0306306053797) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 17 лютого 2021 року.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 квітня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Основенко Людмили Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дію, видати свідоцтво про право на спадщину за законом вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець