ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.                                                                                                       суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року                                                                                     Справа № 640/19379/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді:            Епель О.В., 
суддів:                                   Губської Л.В., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі 

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю 
Торговельний дім «Павловський»

до                     Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

про                     визнання протиправними та скасування 
податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний дім «Павловський» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2019 №№ 0012454209, 0012464209.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується своєчасне нарахування та сплату податку на доходи з фізичних осіб та військового збору у зв`язку з виникненням обов`язку його нарахування та сплати внаслідок здійснення виплати дивідендів учасникам ТОВ ТД «Павловський» та, відповідно, відображено відповідні суми у складі податкового розрахунку за формою №1 ДФ за 1 квартал 2017 року.
При цьому, суд зазначив, що відповідач дійшов висновку про несвоєчасну сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб, однак, застосував до позивача штрафні санкції за ненарахування, неутримання та/або несплату податків, а саме, пункт 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог, апелянт зазначає, що позивачем не було належним чином виконано норми податкового законодавства щодо сплати податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) і військового збору при нарахуванні та виплаті дивідендів фізичним особам - засновникам, а також несвоєчасно подано звіт за липень 2016 року.
При цьому, апелянт наполягає на правомірності прийняття ним спірних податкових повідомлень-рішень.
З цих та інших підстав апелянти вважають, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин цієї справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 замінено відповідача - ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - ГУ ДПС у м.  Києві.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний дім «Павловський» (код ЄДРПОУ 23917758) (далі - ТОВ ТД «Павловський») зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ТД «Павловський» від 23 листопада 2016 року, зокрема, вирішено чистий прибуток товариства за 2014 рік в розмірі 1   806   724,54 грн. розподілити наступним чином: 5% від чистого прибутку у розмірі 90   336,23 грн. відрахувати до резервного фонду товариства; решту 95% у розмірі 1   716   388,31 грн. чистого прибутку розподілити між його учасниками, а саме: нарахувати та виплатити дивіденди кожному учаснику ТОВ ТД «Павловський» пропорційно його частки у статутному капіталі.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ТД «Павловський» від 23   листопада 2016 року вирішено, зокрема, чистий прибуток товариства за 2015 рік у розмірі 2   068   905,40 грн. розподілити наступним чином: 5% від чистого прибутку відрахувати до резервного фонду товариства; решту 95% у розмірі 1   965   460,13 грн. чистого прибутку розподілити між його учасниками, а саме: нарахувати та виплатити дивіденди кожному учаснику ТОВ ТД «Павловський» пропорційно його частки у статутному капіталі.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ТД «Павловський» від 01   березня 2017 року вирішено продовжити строки нарахування та виплати дивідендів учасникам ТОВ ТД «Павловський» до 31 грудня 2018 року. Наказом «Про нарахування і виплату дивідендів» від 01 березня 2017 року №03 на виконання протоколів загальних зборів ТОВ ТД «Павловський» від 23 листопада 2016 року та від 01 березня 2017 року вирішено виплатити дивіденди за 2014, 2015 роки учасникам товариства згідно їх часток на загальну суму 3   681   848,44 грн. з урахуванням відповідних податків та зборів.
Згідно відомості операцій по рахунку №671 (Розрахунки по нарахованим дивідендам за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року) в бухгалтерському обліку здійснено нарахування дивідендів за 2014 та 2015 роки на користь учасників, утримано та перераховано податки 30 березня 2017 року (податок на доходи фізичних осіб у розмірі 184   092,01 грн. та військовий збір у розмірі 55   227,72 грн.) та проведено виплату учасникам дивідендів за спірний період 31 березня 2017 року. Нарахування, виплату та оподаткування за дивідендами відображено у складі податкового розрахунку за 1 квартал 2017 року за формою №1 ДФ.
Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ТД «Павловський» з питань повноти нарахування і своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року, за результатами якої складено акт від 12.06.2019 023/26-15-42-08-23917758.
З урахуванням листа ГУ ДФС у м. Києві від 08.07.2019 № 12850/10/26-15-42-09-27 висновки вказаного акта перевірки викладено в наступній редакції: позивачем порушено вимоги:
- пункту 57.1 статті 57, пункту 54.2 статті 54, підпункту «а» підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 168.1 5 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення щодо своєчасності у податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 189477,87 грн. (за грудень 2016 року - 182 371,19 грн., за січень 2017 року - 3 553,34 грн., за лютий 2017 року - 3 553,34 грн.);
- пункту 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункт підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168, пункт 57.1 статті 57, пункт 54.2 статті 54 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно було сплачено до бюджету військовий збір на загальну суму 55 535,55 грн. (за грудень 2016 року - 54 943,33 грн., січень 2017 року - 296,11 грн., люти1 2017 року - 296,11 грн.);
- пункт 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, несвоєчасне подання звіту за липень 2016 року».
Зазначені висновки контролюючого органу обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки встановлено нарахування та виплату пасивних доходів (дивідендів) фізичним особам засновникам; згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського та податкового обліку за період, що перевірявся, ТОВ ТД «Павловський» нараховувало та виплачувало дивіденди фізичним особам - засновникам, з утриманням та перерахуванням сум податку на доходи фізичних осіб; перевіркою дотримання встановлених термінів сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб, у період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року виявлено випадки несвоєчасної сплати до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 189 447,87 грн., в тому числі за грудень 2016 року 182 371,19 грн., за січень 2017 року - 3 553,34 грн., за лютий 2017 року - 3553,34грн.; згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського та податкового обліку за період, що перевірявся, ТОВ ТД «Павловський» нарахувало та виплачувало дивіденди фізичним особам - засновникам, з утриманням та перерахуванням сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до протоколів б/н від 23 листопада 2016 року (за 2014 рік, за 2015 рік), від 23 серпня 2017 року (за 2016 рік), від 25 жовтня 2018 року (за 2017 рік).
На підставі висновків такого акта перевірки податковим органом винесено наступні податкові повідомлення рішення від 10.07.2019:
1) № 0012454209, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 50   034,47 грн. зі сплати податку на доходи фізичних осіб;
2) № 0012464209, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 14   105,97 грн. зі сплати військового збору.
Позивач, вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, звернулася до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України). 
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 ПК України дивіденди - це платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. Для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюється також платіж у грошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/або учасника (учасників) у зв`язку з розподілом чистого прибутку (його частини).
У підпункті 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що пасивні доходи включаються до загального оподатковуваного доходу фізичної особи.
Згідно з пунктом 170.5 статті 170 ПК України податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь дивідендів, крім випадків, зазначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу, є емітент корпоративних прав або за його дорученням інша особа, яка здійснює таке нарахування.
Будь-який резидент, який нараховує дивіденди, включаючи того, який сплачує податок на прибуток підприємств у спосіб, відмінний від загального (є суб`єктом спрощеної системи оподаткування), або звільнений від сплати такого податку з будь-яких підстав, є податковим агентом під час нарахування дивідендів.
Дивіденди, нараховані платникові податку за акціями або іншими корпоративними правами, що мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів чи суми, яка перевищує суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право), емітовану таким платником податку згідно з підпунктом 153.3.7 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, для цілей оподаткування прирівнюються до виплати заробітної плати з відповідним оподаткуванням.
Доходи, зазначені в цьому пункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування платнику податку за ставкою, визначеною підпунктами 167.5.1 та 167.5.2 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
У пункті 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.
Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.
Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
Відповідно до пункту 127.1 статті 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання встановлена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано обов`язок податкового агента сплачувати ПДФО та військовий збір під час нарахування (виплати) оподатковуваного доходу, яким зокрема є дивіденди.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем було здійснено нарахування дивідендів за 2014 та 2015 роки на користь учасників, 30.03.2017 утримано та перераховано податки (ПДФО в розмірі 184  092,01 грн. та військовий збір у розмірі 55   227,72 грн.) та 31.03.2017 проведено виплату учасникам дивідендів за спірний період. Нарахування, виплату та оподаткування за дивідендами відображено у складі податкового розрахунку за 1 квартал 2017 року за формою №1 ДФ.
Таким чином, позивачем своєчасно здійснено нарахування та сплату ПДФО і військового збору у зв`язку з виникненням обов`язку його нарахування та сплати внаслідок здійснення виплати дивідендів учасникам ТОВ ТД «Павловський» та, відповідно, відображено ці суми у складі податкового розрахунку за формою №1 ДФ за 1 квартал 2017 року. Тобто, позивачем належним чином виконано його податкові зобов`язання.
При цьому, зворотного відповідачем не доведено, а доводи апелянта про те, що позивачем не було належним чином виконано норми податкового законодавства щодо сплати ПДФО і військового збору при нарахуванні та виплаті дивідендів фізичним особам - засновникам, спростовуються матеріалами справи.
Крім того, судова колегія також зазначає, що під час перевірки відповідач дійшов висновку про несвоєчасну сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб, тобто порушення, передбачене пунктом 126.1 статті 126 ПК України, однак, штрафні санкції застосував до позивача в порядку пункту 127.1 статті 127 ПК України - за ненарахування, неутримання та/або несплату податків.
Доводи апелянта про те, що позивачем було несвоєчасно подано звіт за липень 2016 року, судова колегія відхиляє, оскільки предметом спору в цій справі є ППР щодо застосування до позивача штрафних санкцій з ПДФО та військового збору, а не щодо накладення штрафу за несвоєчасне подання звіту.
Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року - без змін.
Розподіл судових витрат.
          З огляду на результат розгляду цієї справи, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 29 червня 2021 року.

Головуючий суддя                                                  О.В. Епель

Судді:                                                                      Л.В. Губська

                                                                                                    А.Г. Степанюк