У Х В А Л А  
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа №332/1977/20
провадження № 61-2282ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня             2020 року, позовні вимоги задоволено та зобов`язано.
10 лютого 2021 року ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України, а також посилається на інші порушення норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 11 січня 2021 року, касаційну скаргу подано 10 лютого 2021 року, а тому строк касаційного оскарження не пропущений.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
В касаційній скарзі ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» порушує питання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Оскільки клопотання не містить доводів доцільності вжиття такого процесуального заходу, тому у його задоволенні слід відмовити
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №332/1977/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах.
Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук