Ухвала    
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 487/2623/16-ц
провадження № 61-2597ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство 
з обмеженою відповідальністю «Ліски-М»,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до суду з указаною вище скаргою, 
в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 
(далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області) Сазонова Д. К. в частині винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних 
від 15 жовтня 2019 року та скасувати постанову про зміну (доповнення реєстраційних даних від 15 жовтня 2019 року, що була винесена головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області 
Сазоновим Д. К. в рамках виконавчого провадження № 60056203 
з виконання виконавчого листа № 487/2623/16-ц, виданого 06 березня 
2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року 
у задоволенні скарги Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено частково. Визнано неправомірним пункт 2 постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазонова Д. К. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 15 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні 
№ 60056203 з виконання виконавчого листа № 487/2623/16-ц, виданого 
06 березня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва. В іншій частині скарги відмовлено.
У лютому 2021 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року (надійшла до суду 19 лютого 2021 року).
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 05 березня 2021 року касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, зазначивши, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, які саме судові рішення ним оскаржуються та надати копію уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, 
в якій Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити у повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради зазначає, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено зібрані у справі докази та неповно з`ясовано фактичні обставини справи, зокрема, не надано належної оцінки всім доводам та запереченням заявника, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм процесуального права. 
Касаційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство 
з обмеженою відповідальністю «Ліски-М», за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищевказану цивільну справу (№ 487/2623/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                           Г. В. Коломієць