УХВАЛА

09 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №520/10386/2020
адміністративне провадження №К/9901/10507/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд»
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року
у справі №520/10386/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд»
до Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
УСТАНОВИВ:
24 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №520/10386/2020, в якій заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстав подання касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не у повному обсязі та не наведено підстави касаційного оскарження. 
07 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору та наведені підстави касаційного оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/10386/2020 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зокрема на постанови Верховного Суду у справах №810/2784/18, 825/1015/17, 826/6346/16, 804/1755/17, 815/5791/17, 420/2315/19, а також на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329- 331,    334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/10386/2020.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду