ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року 
м. Черкаси

Справа № 690/46/19		
Провадження № 22-ц/821/138/21		
Категорія: 331010200  	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В. 
суддів: Нерушак Л.В., Єльцова В.О.
за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи: 
заявник:  ОСОБА_1 
заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу, подану представником  ОСОБА_2  – адвокатом Божко Олександром Андрійовичем на  рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 року (ухваленого в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Здоровила В.А., присяжних: Кемаєвої Г.Г.,Лавриненко Н.С., повний текст складено 6 червня 2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заявлених вимог

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, який страждає на корсаковський алкогольний психоз з проявами зростаючої деменції та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Черкаської психіатричної лікарні м. Сміла. На даний час, вказує заявниця, її батько проживає разом з нею у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_3 не в змозі працювати, також не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок стійкого хронічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров`я батька з кожним роком погіршується. Заявниця посилається на те, що внаслідок хронічного психічного розладу та душевної хвороби, батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного догляду.
З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою до Ватутінського міського суду Черкаської області та просила суд постановити рішення, яким визнати її батька ОСОБА_3 недієздатним та призначити її за поданням органу опіки та піклування опікуном батька. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 – задоволено. 
Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області – недієздатним.
Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області.
Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області.
Строк дії рішення суду – до 6 червня 2021 року.
Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що зібраними у справі доказами об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_3 страждає на корсаковський алкогольний психоз з проявами зростаючої деменції та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Черкаської міськрайонної психіатричної лікарні м. Сміла та страждає на стійкий хронічний психічний розлад, набутий внаслідок алкогольної інтоксикації та перенесеного алкогольного психозу у 2010 році, у зв`язку із чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 14 грудня 2020 року, ОСОБА_2 (як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, проте, вважає, що постановлене рішення впливає на обсяг її прав та законних інтересів), представником якої є адвокат Божко О.А., посилається на те, що рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 року є необгрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Аргументи учасників справи

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що рішення суду постановлене при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи. Особа,яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що при зверненні до Ватутінського міського суду заявницею ОСОБА_1 було змінено адресу про місце проживання її батька ОСОБА_3 , що потягнуло за собою визначення підсудності справи у вигідному для заявниці місці - м. Ватутіне Черкаської області, хоча заява повинна була розглядатись в Христинівському районному суді Черкаської області, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду Ватутінським міським судом цивільної справи про визнання його недієздатним та призначення над ним опіки не проживав разом із заявницею ОСОБА_4 , як вказано у заяві, а постійно з травня 2013 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував та проживав у Вікторівському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою цього закладу № 454 від 9 листопада 2020 року.
Окрім цього, апелянт зазначає, що дана справа повинна розглядатись судом за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може проводитися у режимі відеоконференції з лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Вважає, що незалучення судом до розгляду справи самого ОСОБА_3 призвело до порушення процедури розгляду справи, як за підсудністю, так і в цілому вплинуло на висновки суду і як наслідок на її права та інтереси як спадкоємця за заповітом після смерті батька.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (родове прізвище ОСОБА_5 ), уродженка с.Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на корсаковський алкогольний психоз з проявами зростаючої деменції та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Черкаської міськрайонної психіатричної лікарні м. Сміла, що стверджується копією історії хвороби (а.с.11-16).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №120 від 5 квітня 2019 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації та перенесеного важкого алкогольного психозу у 2010 році, що супроводжувався набряком головного мозку, з грубими особистісними, інтелектуально-мнестичними порушеннями, грубими розладами критичних і прогностичних функцій, що за вираженістю клінічної картини сягають рівня слабоумства, через що підекспертний не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-57).
Згідно акту обстеження умов проживання від 2 липня 2018 року ОСОБА_1 проживає у двохкімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17). В кімнатах є всі необхідні речі для побутового користування. ОСОБА_3 періодично проходить лікування у Вікторівському психоневрологічному інтернаті з 2013 по даний час. ОСОБА_1 має бажання оформити опіку над своїм батьком та представляти його інтереси в державних установах і надавати їй право вирішувати всі питання, що стосуються підопічного. 
Відповідно до довідки Ватутінської міської лікарні від 27 червня 2018 року ОСОБА_1 не має захворювань, які перешкоджають в призначенні опікунства (а.с.19).
Відповідно до довідки ТОВ «Адвент Інвест» від 2 липня 2018 року ОСОБА_1 працює на посаді апаратника дозування та отримує стабільний дохід (а.с.20).
Відповідно до договору дарування квартири від 3 грудня 2011 року (а.с.21) та Витягу про Державну реєстрацію прав від 13 квітня 2012 року (а.с.22) ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки МВС України ОСОБА_1 станом на 15 липня 2018 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, судимостей немає (а.с.23).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_2 – адвокатом Божко О.А. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Задовольняючи в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості поданої заяви та того, що вона відповідає інтересам недієздатної особи, сприяє захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , а також не суперечить вимогам закону.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на корсаковський алкогольний психоз з проявами зростаючої деменції та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Черкаської міськрайонної психіатричної лікарні м. Сміла, що стверджується копією історії хвороби (а.с.11-16).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №120 від 5 квітня 2019 року», ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації та перенесеного важкого алкогольного психозу у 2010 році, що супроводжувався набряком головного мозку, з грубими особистісними, інтелектуально-мнестичними порушеннями, грубими розладами критичних і прогностичних функцій, що за вираженістю клінічної картини сягають рівня слабоумства, через що підекспертний не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-57).
Відповідно до вимог ч.1 ст.ст. 39,40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).
Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатної, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).
Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, в тому числі висновок судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №120 від 5 квітня 2019 року, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання її батька ОСОБА_3 , 3 березня 1952 року недієздатним та з метою захисту законних прав та інтересів недієздатної особи призначив заявницю ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Оскільки недієздатна фізична особа не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, внаслідок чого не здатна набувати своїми діями цивільних прав, створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, над нею встановлюється опіка.
Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , суд першої інстанції перевірив передбачені законом передумови відповідності заявниці вимогам, які надають можливість конкретній особі виконувати функції опікуна недієздатної особи.
Є необгрунтованими посилання представника ОСОБА_2 -адвоката Божка О.А. в апеляційній скарзі на те, що визнання рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 6.06.2019 року ОСОБА_3 недієздатним, слугувало підставою для подання ОСОБА_1 до Христинівського райсуду Черкаської області позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 17.11.2015 року , складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 і виданого на його підставі свідоцтва про право на спадщину недійсними, оскільки такі твердження спростовуються наявними матеріалами справи. 
Як було зазначено вище, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою набрало законної сили 9 липня 2019 року, в той час коли при вирішенні позову про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними з підстав,передбачених ст.225 ЦК України, підлягає встановленню психічний, емоційний стан особи та її можливість усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними саме на час укладення та посвідчення оспорюваного заповіту, тобто станом на 17.11.2015 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки учасників справи, конкретні обставини, доводи учасників справи перевірені і їм дана належна правова оцінка.
Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення – не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 – адвокатом Божко Олександром Андрійовичем – залишити без задоволення. .
Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 6 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в суді апеляційної інстанції, залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча                                                                  О.В. Карпенко

Судді                                                                         Л.В. Нерушак

                                                                       В.О. Єльцов

(повний текст постанови виготовлений 22 квітня 2021 року)