Справа № 136/1198/20
Провадження № 22-ц/801/969/2021
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року	Справа № 136/1198/20	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Матківської М.В., ВойткаЮ.Б.
з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу 136/1198/20 за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Кривенка Д.Т.,

встановив:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актового запису.
В заяві зазначав, що він втратив своє свідоцтво про народження, а тому звернувся із заявою до Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про видачу повторного свідоцтва про народження.
У відповідь Васильківський районний відділ РАЦС порадив йому звернутися до суду, оскільки згідно відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану наданих Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області запис про його народження у паперовому носії містить часткову інформацію, а саме дитина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки – ОСОБА_3 та мати – ОСОБА_4 . В той час, коли згідно паспорта прізвище заявника ОСОБА_5 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про його народження складено виконкомом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області.
Доказами неправильності актового запису вказав свідоцтво про народження брата ОСОБА_3 , копію якого додав до позовної заяви.
Однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду.
Просив зобов`язати Липовецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження № 20 від 23 червня 1959 року, вчиненого виконкомом Іванківської сільської ради Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , а саме в графі «відомості про дитину» прізвище дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », вказавши по батькові « ОСОБА_7 ».
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року скасувати і ухвалити нове про задоволення позову посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Без внесення змін до актового запису про народження він не зможе отримати паспорт та перетинати кордон України.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.
У листі від 21 квітня 20201 року за № 568/21.9-31 відповідач просить розглядати справу без участі його представника та врахувати відзив на позовну заяву від 12 квітня 2021 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до апеляційного суду від ОСОБА_1 не надходило.
Представник Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
23 квітня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява в якій останні просять розглядати справу у їх відсутності та просять врахувати відзив на апеляційну скаргу від 21 квітня 2021 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість проведення судового розгляду у відсутність осіб, які не з`явилися. 
Відповідно да частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем свідоцтва про народження брата ОСОБА_3 та свідоцтва про смерть матері ОСОБА_4 самі по собі не можуть бути доказами неправильності актового запису про народження позивача ОСОБА_1 . В актовому записі про шлюб батьків позивача їх записано на прізвище « ОСОБА_6 – ОСОБА_6 » і саме за таким прізвищем записані батьки ОСОБА_8 в актовому записі про народження № ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доказів які б вказували на неправильність складання актового запису про своє народження позивач не надав та заявлених вимог належним чином не довів (а.с. 42 – 45).
Згідно із частинами 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.
 У справі, що переглядається апеляційним судом, спірні правовідносини пов`язані з відмовою Васильківського районного відділу РАЦС внести зміни до актового запису про народження позивача через відсутність відповідних первинних документів, визнанням позивачем такої відсутності та бажанням встановити факт її народження у дату, відмінну від тієї, що вказана в актовому записі.
Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).
Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).
Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Так, по справі встановлено.
Згідно із паспортом серії НОМЕР_1 виданим 22 лютого 1996 року Васильківським РВ УМВС України у Дніпропетровські області прізвище позивача записано як « ОСОБА_5 » дата та місце народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 село Пісочин Липовецького району Вінницької області» (а.с. 5 – 6).
В записі акту про народження ОСОБА_9 № 20 від 23 червня 1959 року вказана інша дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та батьками ОСОБА_9 записані: батько - ОСОБА_3 ; мати ОСОБА_4 .
У вказаному записі акту про народження ОСОБА_9 міститься інформація про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_4 23 червня 1959 року згідно свідоцтва про одруження виданого Іванецькою сільською радою Липовецького району серії VI ЯР № 742888 (а.с. 25).
На запит представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устименко О.Л. відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) листом від 23 березня 2021 року за № 412/20.7-31 повідомив, що 23 червня 1959 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 51). 
Отже, відомості в запис акту про народження ОСОБА_9 були внесені відповідно до наданих його батьками документів.
З листа – відповіді Васильківського районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 січня 2019 року за № 04/14.30-104 убачається, що згідно відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану наданих Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області запис про його народження у паперовому носії містить часткову інформацію, а саме дитина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки – ОСОБА_3 та мати – ОСОБА_4 . В той час, коли згідно паспорта прізвище заявника ОСОБА_5 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про його народження складено виконкомом Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 10).
Згідно із частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381,382, 384 ЦПК України, суд, 

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:  І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко