УХВАЛА 
 
8 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 299/2490/16-ц
провадження № 61-19516св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
 
учасники справи: 
позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Рішко Г. І., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Собослоя Г. Г., Куштана Б. П., Джуги С. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2007 року у виконкомі Квасівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 2.
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 1 500 грн щомісячно (яка підлягає індексації), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Поділено спільне рухоме майно подружжя залишивши ОСОБА_1 мисливську нарізну зброю марки «Remington-750 SYN» калібру 308 win № НОМЕР_2 вартістю 26 000 грн, а ОСОБА_2 автомобіль марки «Fiat-Fiorino» номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску вартістю 160 000 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості мисливської нарізної зброї у розмірі 13 000 грн, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості вказаного автомобіля у розмірі 80 000 грн.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку з надвірними спорудами готовністю 90 відсотків на АДРЕСА_1 .
Поділено між сторонами по половині незавершений будівництвом будинок з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта № 255/05-17 
від 27 липня 2017 року, а саме: ОСОБА_2 виділено квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 .
З господарських споруд залишено ОСОБА_2 у користуванні котельню під літерою «И», гараж лід літерою «Н» та частину господарської будівлі під 
літерою «О» площею 16,2 кв.м; ОСОБА_1 - огорожу під № 2 довжиною 
10,75 кв.м, господарську будівлю під літерою «З», сарай під літерою «К» та частину господарської будівлі під літерою «О» площею 31,3 кв.м.
У спільному користуванні сторін залишено ворота з хвірткою під № 1, огорожа під № 2 довжиною 4,95 м, колодязь під № 3, вбиральня під літерою «Л» та навіс під літерою «М».
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2381 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 та виділено їй у користування земельні ділянки площами S3=61,1 кв.м, S4=17,0 кв.м, S5=43,6 кв.м та S7=917,2 кв.м, що становить у загальному розмірі становить 1 038,9 кв.м.
У спільному користуванні сторін залишено земельну ділянку на 
АДРЕСА_1 площею 303,2 кв.м.
У задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Виноградівського районного суду від 22 травня 2018 року в частині поділу спільного майна подружжя, яка є об`єктом спільної сумісної власності у частині стягнення 
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половини вартості мисливської нарізної зброї «Remington-750 SYN» калібру 308 win, № НОМЕР_2 змінено і зазначено про стягнення відповідної компенсації у розмірі 2 500 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та зустрічного позову в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і відмовити у задоволенні зустрічного позову в іншій частині.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та зупинено дію рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук