УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
06 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/2411/20
провадження № К/9901/11010/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №  360/2411/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просив:
- визнати протиправним рішення відповідача від 21 лютого 2020 року № 121630002698 про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди;
- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 11 лютого 2020 року по 18 лютого 2020 року включно щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 % від суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 11 лютого 2020 року № 374/20-вих. та виплатити недоотримані суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 11 лютого 2020 року по 18 лютого 2020 року включно;
- визнати протиправним рішення відповідача від 30 квітня 2020 року № 2581/2020 про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати відповідача провести позивачу з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши його в розмірі 86 % від суддівської винагороди згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих. та виплатити недоотримані з 19 лютого 2020 року суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 21 лютого 2020 року № 121630002698 про призначення пенсії ОСОБА_1 в частині визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання на рівні 80 % від суддівської винагороди;
- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області визначити ОСОБА_1 щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 82 % від суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 11 лютого 2020 року № 374/20-вих, здійснити перерахунок та виплату недоотриманих ОСОБА_1 сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 11 лютого 2020 року;
- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 30 квітня 2020 року № 2581/2020 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат, з 19 лютого 2020 року;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 21 лютого 2020 року № 121630002698 щодо призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди з 11 лютого 2020 року, а також рішення відповідача від 30 квітня 2020 року № 2581/2020 про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих. Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області прийняло рішення про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 % від суддівської винагороди, та в подальшому відмовило ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України в Луганській області від 05 березня 2020 року № 590/20-вих., а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 360/2411/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб