ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/401/21  Номер провадження 33/814/347/21	Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М.  Доповідач ап. інст. Томилко В. П.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., з секретарем Гавриленко Л.М., адвокатом Миловановим Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами стрпоком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Не погодившись з даним рішенням судді місцевого Полтавець Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову судді, закривши провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Також, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки судовий розгляд проведено без його участі, а оскаржувана постанова ним отримана 25.03.2021 року, з матеріалами справи ознайомлено 06.04.2021 року, згідно заяви про ознайомлення від 26.03.2021 року, тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
       Суддя доповідач, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розглянута без його участі.
Копія постанови була отримана ОСОБА_1 25.03.2021 року, а ознайомлено з матеріалами справи, відповідно до заяви від 26.03.2021 року, лише 06.04.2021 року.
       За таких обставин вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.П. Томилко