Ухвала    
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/3017/18
провадження № 61-12454ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридична компанія «Софія», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 серпня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року, 26 лютого 2021 року  ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду  ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 18 липня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 0318629937323 копію роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 0318629937323 про вручення поштового відправлення 18 липня 2020 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
У клопотанні  ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем, оскільки на час подачі касаційної скарги і вже декілька місяців непрацевлаштований. На підтвердження цих обставин надав завірену копію довідки, виданої головним управлінням ДПС у Київській області від 04 серпня 2020 року № 635 про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 за період з 02 квартал 2019 року по 01  квартал 2020 року, копію довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 , копія довідки про розмір заробітної плати дружини ОСОБА_4 , копія довідки АТ КБ «ПриватБанк» рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про залишок з урахуванням кредитного ліміту, копію довідки, виданої головним управлінням ДПС у Київській області від 12 березня 2021 року № 256 про суми виплачених доходів та утримання податків  ОСОБА_3 за період з 01 квартал 2020 року по 04  квартал 2020 року, копія довідки ТОВ «Мілоан» від 11 березня 2021 року № 905/11-03 надана ОСОБА_3 про те, що він з 15 лютого 2021 року по теперішній час працює на посаді головного юристкосульта Юридичного управління.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані  ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в  оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 815/5173/17, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке додане до заяви щодо надання інформації, документів та задоволення клопотання, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист віл ПП «Юридична компанія «Софія» про бажання відповідача виконати оскаржуване рішення.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте ОСОБА_1 до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року. 
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 369/3017/18.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридична компанія «Софія», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                   М. Ю. Тітов