УХВАЛА

27 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/6770/20
адміністративне провадження № К/9901/14882/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано її представником ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29 липня 2020 року №203 «Про результати організації самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб у судах та інших державних органах», яким затверджено Перелік осіб, уповноважених діяти від імені військової частини, витяг із переліку таких осіб щодо ОСОБА_3 , який останнім і завірено, витяг із наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 28 січня 2021 року №26 та ксерокопію довіреності від 19 листопада 2019 року №3085.
Перевіряючи додані документи, Верховним Судом встановлено, що строк дії довіреності від 19   листопада 2019 року №3085 встановлено до 19 листопада 2020 року, а скаргу подано у квітні 2021 року. Крім того, зміст наданих представником відповідача наказів свідчить про обмеження його повноважень, в той час, як інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Водночас повноваження можуть бути підтверджені виключно статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), а не наказами по підприємству.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі – Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у В.Івахова повноважень на підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП “Інформаційно-ресурсний центр”, особою, уповноваженою представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у правовідносинах з третіми особами та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено її керівника    – ОСОБА_4 .
Інформація про те, що ОСОБА_5 має право вчиняти дії від імені військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) без довіреності та в порядку самопредставництва у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня і належних доказів того, що підписант касаційної скарги може звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою в інтересах відповідача, як представник за довіреністю, до скарги не додано.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28   січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  
Суддя                                                                                                                                 С.А. Уханенко