У Х В А Л А

18 травня 2021 року           
м. Київ
 
Справа № 9901/554/19
Провадження № 11-181заі21                               
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), Третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, третя особа - Національна академія прокуратури України, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати протиправним рішення КДКП від 5 вересня 2019 року № 578дк-19 про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів, скасувати зазначене рішення відповідача та зобов`язати відновити позивача в резерві на заміщення вакантних посад прокурорів.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено. 
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції,   ОСОБА_1 , через адвоката Рижакова А. В., подав апеляційну скаргу.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. 
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, третя особа - Національна академія прокуратури України, про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Витребувати справу № 9901/554/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
3. Надіслати копію цієї ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу, його представнику та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи. 
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаютьсядокази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Т. О. Анцупова	В. С. Князєв	
 	В. В. Британчук	Г. Р. Крет	
 	Ю. Л. Власов	Л. М. Лобойко	
 	І. В. Григор`єва 	К. М. Пільков	
 	М. І. Гриців	В. В. Пророк	
 	Д. А. Гудима	Л. І. Рогач	
 	В. І. Данішевська	В. М. Сімоненко	
 	Ж. М. Єленіна	І. В. Ткач	
 	Л. Й. Катеринчук	С. П. Штелик