ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 червня 2021 року                                                                                

м. Чернівці

справа № 725/5476/20

провадження №22-ц/822/416/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.
       
учасники справи:

позивач ОСОБА_1 

відповідач ОСОБА_2 

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2021 року, головуючий у першій інстанції Піхало Н.В.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Зазначала, що ОСОБА_2  та ОСОБА_1  є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Син ОСОБА_3 проживає з матір`ю та перебувати на її утриманні.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття
ОСОБА_3   досяг повноліття,   навчається у Київській православній Богословській академії на денній формі навчання, потребує утримання.
Посилалась на те, що ОСОБА_2 спроможний надавати утримання.
Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3  у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, а саме 16 червня 2023 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до червня 2022 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до червня 2022 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, дохід ОСОБА_1 , який значно нижче ніж дохід ОСОБА_2 , доцільність стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 182, ч.1, 2 ст. 191, ч.1 ст. 200 СК України та дійшов висновку про наявність підстав для захисту права ОСОБА_1 у спосіб стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до червня 2022 року.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 досяг повноліття, є студентом Київської православної Богословської академії денної форми навчання, у зв`язку із чим не має можливості працювати, не отримує стипендії.

Визначаючи розмір аліментів судом першої інстанції враховано матеріальне становище платника аліментів та ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 працевлаштований, стан здоров`я платника аліментів, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Водночас суд першої інстанції виходив з засад справедливості, добросовісності, розумності, обов`язку обох батьків утримувати дитину.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно  ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
Встановлено що, ОСОБА_2  та ОСОБА_1  є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття
Відповідно довідки Київської православної Богославської академії №326 від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 навчається на другому курсі Київської православної Богословської академії денної форми навчання, стипендію не отримує.
За довідкою Чернівецької обласної прокуратури від 21 грудня 2020 року №21-588 вбачається, що ОСОБА_2 працює в Чернівецькій обласній прокуратурі, з травня 2020 року по листопад 2020 року загальна сума нарахованої заробітної плати становить 118315 грн. 60 коп.
На підставі довідки управління освіти Чернівецької міської ради від 13 січня 2021 року №39 ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за період з липня 2020 року по грудень 2020 року в сумі 39717 грн. 90 коп.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови
Згідно з ч.1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно із п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
За вимогами ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування.
З приєднаної до матеріалів справи довідки Чернівецької обласної прокуратури від 21 грудня 2020 року №21-588 вбачається, що ОСОБА_2 працює в Чернівецькій обласній прокуратурі, з травня 2020 року по листопад 2020 року загальна сума нарахованої заробітної плати становить 118315 грн. 60 коп.
У матеріалах справи відсутні докази наявності у платника аліментів нерухомого та рухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є студентом другого курсу Київської православної Богословської академії денної форми навчання, стипендію не отримує.
У матеріалах справи відсутні докази отримання повнолітньою дитиною ОСОБА_3 іншого доходу, ніж аліменти.
Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на урахування при визначенні розміру аліментів матеріального стану останньої.
З огляду на положення ч.1 ст. 198 СК України суди мають звертати увагу на те, що обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків та мають з`ясовувати матеріальний стан особи, з якою проживають діти або яка здійснює над ними піклування.
На підставі ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно довідки управління освіти Чернівецької міської ради від 13 січня 2021 року №39 ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за період з липня 2020 року по грудень 2020 року в сумі 39717 грн. 90 коп.
Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини ОСОБА_3 , відсутність самостійного доходу, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_2 , наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, матеріальний стан другого з батьків ОСОБА_1 , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/7 частки усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення навчання, а саме до червня 2022 року.
Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 про доцільність стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки усіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання.
На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачкою ОСОБА_1 розмір стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 не обґрунтований.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.  
У матеріалах справи відсутні докази розміру потреб повнолітньої дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання, недостатність утримання у вигляді стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/7 частки усіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на наведене рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2021 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2021 року без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 14 червня 2021 року.

Головуючий                                                                 Н.Ю. Половінкіна

Судді                                                                                І.М. Литвинюк

                                                                               О.О. Одинак