ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1195/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ

         Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадський люстрацій ний комітет», ОСОБА_1 до  Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
                                                  
                                                  В С Т А Н О В И В :
          Історія справи.
          17.01.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Громадської організації «Громадський люстраційний комітет»  (позивач 1) та ОСОБА_1 (позивач 2) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА, відповідач 1),  Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідач 2) про визнання протиправними дії Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 № 2, яким визначено ОСОБА_1 кандидата до складу Громадської ради при АРМА, висунуту Громадською організацією «Громадський люстраційний комітет», такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні та про зобов`язання Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) допустити до участі в інтернет-голосуванні кандидата ОСОБА_1 , делеговану Громадською організацією «Громадський люстраційний комітет» до участі в інтернет-голосуванні для формування складу Громадської ради при АРМА.
          Позовні вимоги мотивовано тим, що Конкурсна комісія без належних для того правових підстав не допустила ОСОБА_1 до участі в інтернет-голосуванні для формування складу Громадської ради при АРМА, про що було прийнято відповідне рішення. Позивачі вважають таке рішення Конкурсної комісії невмотивованим, необґрунтованим та протиправним.
          Крім того, позовні вимоги обґрунтовано тим, що недопуск позивача 2 участі до інтернет-голосування через наявність нібито конфлікту інтересів є виходом за межі повноважень відповідача 2, оскільки чинним законодавством, а саме Законом України «Про Національне агентство     України     з     питань     виявлення,     розшуку     та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.20105 № 772-VIII (далі також -  Закон № 772-VIII) та Порядку організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого  постановою кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 86  (далі також - Порядок № 86), визначений чіткий перелік підстав для не допуску 
кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями.
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 № 2, яким визначено ОСОБА_1 кандидата до складу Громадської ради при АРМА, висунуту Громадською організацією «Громадський люстраційний комітет», такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні. У задоволені інших позовних вимог - відмовлено.
          Приймаючі у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що звіт Конкурсної комісії, яким недопущено ОСОБА_1 до участі в інтернет-голосуванні, не містить обґрунтованих підстав. 
          Крім того, суд першої інстанції зробив висновок, що відповідачами не подано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б підтверджували вказані обставини наявності потенційного конфлікту інтересів в діяльності позивача 2 як кандидата для участі в конкурсі з формування Громадської ради при АРМА.
          Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії суд першої інстанції вказав, вони не підлягають задоволенню, оскільки конкурс з формування персонального складу Громадської ради при АРМА, призначений наказом АРМА від 15.10.2019 № 489, в якому мала намір прийняти участь позивач 2 як кандидат, - завершено (процедура не має зворотної дії) та наказом АРМА від 21.01.2020 № 51 «Про затвердження складу Громадської ради при АРМА» затверджено відповідний склад Громадської ради при АРМА.
          Позивачі судове рішення в частині відмовлених позовних вимог не оскаржували.
Відповідач 1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.  
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що Конкурсна комісія при проведенні конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів керується Порядком організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 86 (надалі - Порядок № 86), відповідно до якого не передбачено конкретних вимог до обґрунтування допуску/не допуску кандидата до інтернет-голосування. Конкурсна комісія провела аналіз і подала Голові Національного агентства звіт щодо переліку кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інернет-голосуванніі,  в якому є відповідні обгрунтування.
Крім того, апелянт зазначив, що факт наявності конфлікту інтересів підтверджений, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як представник власника активу, управління яким здійснює АРМА) спільно представляли інтереси клієнтів у справах № 910/17663/18 та № 910/5529/19.
Позивачами подано відзив на апеляційну скаргу, в якій підтримує висновки суду першої інстанції.
Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги зазначає наступне. 

Обставини встановлені судом.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом АРМА від 15.10.2019 № 489 «Про проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при АРМА» вирішено провести конкурс з формування персонального складу Громадської ради при АРМА шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України. Інтернет-голосування визначено провести на веб-сайті АРМА (www.arma.gov.ua) 02.12.2019 з 09:00 години до 21:00 години та встановлено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради при АРМА та подання відповідних документів з 15.10.2019 по 15.11.2019 включно на адресу електронну АРМА (а.с.115).
Громадська організації «Громадський люстраційний комітет» на загальних зборах 13.11.2019 висунула члена організації ОСОБА_1 для участі в конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при АРМА, що підтверджено відповідним протоколом зборів (а.с.10).
13.11.2019 ОСОБА_1 подала до Конкурсної комісії заяву з проханням прийняти її документи  на участь у конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при АРМА.
20.11.2019 Конкурсною комісією складено проміжний звіт, відповідно до якого ОСОБА_3 вирішено не допускати до участі в інтернет-голосуванні через порушення абзацу 6 підпункту 4 пункту 7 Порядку № 86, зокрема, через відсутність у документах електронної пошти кандидата.
Разом з тим, Конкурсна комісія вирішила, окрім іншого, звернутися до Голови АРМА з пропозицією продовжити строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів та перенести дату інтернет-голосування, а також запропонувати громадським об`єднанням та особам, запропонованим ними, як кандидатами до складу Громадської ради при АРМА, усунути недоліки у поданих ними документах та надати додаткові документи, які підтверджують їх відповідність вимогам Порядку № 86.
Наказом АРМА від 29.11.2019 № 566 «Про продовження проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при АРМА» було продовжено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради при АРМА та подання відповідних документів до 10.01.2020 до 16:45 години включно на адресу електронної пошти. Також вказаним наказом було перенесено дату проведення інтернет-голосування на веб-сайті АРМА (www.arma.gov.ua) на 20.01.2020 з 09:00 години до 21:00 години (а.с.130).
23.12.2019 до Конкурсної комісії надійшла заява з прохання прийняти документи на участь у конкурсі з формування персонального складу Громадської ради при АРМА.
14.01.2020 Конкурсною комісією проведено засідання комісії з підготовки проведення конкурсу, що підтверджено відповідним протоколом № 2 від 14.01.2020 (а.с.153).
Згідно вказаного протоколу у період з 15.10.2019 по 15.11.2019 та з 04.12.2019 по 10.01.2020  громадськими об`єднаннями було надіслано до Конкурсної комісії документи щодо 31 кандидата, у тому числі щодо ОСОБА_1 . 
Відповідно до висновків Звіту, який був затверджений конкурсною комісією (а.с.155),  встановлено невідповідність вимогам Порядку № 86 документів, надіслані громадською організацією щодо ОСОБА_1 , а саме те, що як вказано у звіті «відповідно до статті 8 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта; статті 9 Правил передбачає недопустимість конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності» (а.с.160).
Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

          Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (надалі - Закону № 772-VIII) визначає правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до частини першої  статті 2 Закону № 772-VIII  Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Згідно з частиною другою, третьою  статті 12 Закону № 772-VIII  громадський контроль за діяльністю Національного агентства забезпечується через Громадську раду при Національному агентстві, склад якої затверджується Головою Національного агентства з дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу. Члени Громадської ради при Національному агентстві повинні відповідати критеріям, встановленим пунктами 1-3, 7 частини третьої  статті 3 цього Закону.
Порядок організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при Національному агентств визначається Кабінетом Міністрів України.
Конкурс із формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві здійснюється шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території     України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Засідання конурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів.
Громадська рада при Національному агентстві заслуховує інформацію про діяльність, виконання планів і завдань Національного агентства, здійснює громадський контроль за витрачанням коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Національне агентство, надає висновки за результатами експертизи проектів нормативно-правових актів Національного агентства, делегує для участі в засіданнях міжвідомчої комісії з питань реалізації активів та конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців у Національному агентстві по два представники. Громадська рада має право отримувати документи та інформацію, що стосуються діяльності Національного агентства (крім тих, що становлять державну таємницю).
Процедуру організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради при АРМА визначає Порядок № 86.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 86 Громадська рада при Національному агентстві (далі - Громадська рада) формується у складі дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу.
Конкурс з формування персонального складу Громадської ради (далі - конкурс) проводиться шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України (далі - інтернет-голосування).
До складу Громадської ради згідно із  Законом № 772-VIII  не може входити особа, яка: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку за вчинення адміністративного правопорушення накладено стягнення у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 3) притягалася на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; 4) протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 86, кандидати для участі в конкурсі з формування Громадської ради висуваються громадськими об`єднаннями, що діють відповідно до  Закону України «Про громадські об`єднання»  не менш як два роки і статутна діяльність яких пов`язана із запобіганням, протидією корупції або охороною прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, навколишнього природного середовища, конституційного устрою України від злочинних посягань (далі - громадські об`єднання).
Відповідний досвід діяльності громадського об`єднання може бути підтверджений щорічними та іншими звітами громадського об`єднання, повідомленнями у засобах масової інформації, іншою інформацією про організовані громадським об`єднанням заходи у відповідних сферах тощо. Інформація про принаймні один з прикладів діяльності громадського об`єднання у відповідній сфері повинна бути поширена з метою її доведення до необмеженого кола осіб до дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.
Громадське об`єднання може висунути для участі в конкурсі не більше одного кандидата.
Кандидати, які висуваються для участі в конкурсі, повинні відповідати вимогам, зазначеним у пункті 3 цього Порядку.
За приписами пункту 7 Порядку № 86, громадське об`єднання висуває кандидата до складу Громадської ради шляхом надіслання на зазначену в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти: 1) рішення керівного органу громадського об`єднання про висування кандидата для участі в конкурсі; 2) копії статуту громадського об`єднання; 3) інформацію про досвід діяльності громадського об`єднання відповідно до абзацу другого пункту 6 цього Порядку; 4) заяви кандидата про участь у конкурсі, яка також повинна містити повідомлення про: відповідність кандидата вимогам Закону до члена Громадської ради; згоду кандидата виконувати всі визначені Законом функції Громадської ради; відсутність у кандидата реального чи потенційного конфлікту інтересів у розумінні  Закону України «Про запобігання корупції», виходячи з того, що функції члена Громадської ради у значенні цього Порядку є представницькими повноваженнями у розумінні  Закону України «Про запобігання корупції»; мотиви кандидата бути обраним до Громадської ради; згоду кандидата на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій документів, зазначених у підпунктах 4 - 6 цього пункту, працівниками Національного агентства, а також працівниками державного органу, через веб-сайт якого проводиться інтернет-голосування, з метою дотримання вимог цього Порядку; контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата; 5) копії документа, що посвідчує особу кандидата; 6) автобіографії кандидата, що містить: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), членство у політичних партіях, у тому числі в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Відповідальними за достовірність поданих відомостей є громадське об`єднання і висунений ним кандидат.
Згідно з пунктом 9 Порядку № 86 Конкурсна комісія утворюється у складі трьох осіб. До складу конкурсної комісії можуть входити працівники Національного агентства, а також інші особи.
Конкурсна комісія: забезпечує оприлюднення на визначених цим Порядком умовах: рішення Голови Національного агентства про проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, надісланих громадськими об`єднаннями документів з метою висування кандидатів до складу Громадської ради; проводить протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем закінчення строку висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради, аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, складає та надає Голові Національного агентства звіт, який повинен містити: перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням; перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням.
Засідання конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів.
Звіт конкурсної комісії підлягає оприлюдненню не пізніше ніж на наступний день за днем його складення на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування.
Якщо для участі у конкурсі з формування Громадської ради висунуто менш як дев`ять кандидатів, Голова Національного агентства повинен продовжити строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради не менш як на п`ять робочих днів та перенести дату та час проведення інтернет-голосування. Відповідне рішення та оголошення оприлюднюються на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування, в день прийняття зазначеного рішення (пункт 10 Порядку № 86).
Інтернет-голосування проводиться протягом дванадцяти годин з визначеного моменту початку інтернет-голосування у часі у календарну дату інтернет-голосування (пункт 11 Порядку № 86).
Інтернет-голосування проводиться через офіційний веб-сайт Національного агентства (пункт 12 Порядку № 86).

Висновки суду.
Отже, системний аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що Конкурсна комісія для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при АРМА має повноваження провести аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, скласти та надати Голові Національного агентства звіт, який повинен зокрема містити перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням, а вичерпний перелік осіб які не можуть входити до складу Громадської ради встановлений   Законом № 772 (п.1-3, 7 ч3 ст.3)  та п.3 Порядку № 86, а саме не може входити особа, яка: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку за вчинення адміністративного правопорушення накладено стягнення у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 3) притягалася на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; 4) протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не допущено через те, що конкурсна комісія дійшла висновку про наявність потенціального конфлікту інтересів в діях позивача 2, оскільки вона брала участь (була представником) юридичної особи майно якого передано до АРМА. 
Проте, відповідно до вищенаведених норм така підстава відсутня.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач не надав належним, достатніх та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій та рішення, підставу, яку застосував відповідач для недопуску ОСОБА_1 до участі в інтернет-голосуванні не передбачено чинним законодавством, внаслідок чого відповідач 2 діяв з перевищенням повноважень.  
Отже, твердження апелянта не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи. Позиція апелянта не ґрунтується на нормі закону.
              З огляду на вказане, колегія суддів не приймає до уваги усі доводи апелянта, оскільки вони не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої  статті 2 КАС  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог  ст. 242 КАС України.
Згідно зі  ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до  ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Постанову складено 06.04.2021. 
Керуючись ст.ст.  139,  242-244,  250,  308,  310,  315,  316,  321,  322,  325,  328,  329 КАС України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року - залишити без задоволення.
          Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадський люстрацій ний комітет», ОСОБА_1 до  Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.                                                                                                                                                                                                                                           

Колегія суддів:                                                                                              О.В. Карпушова  

                                                                                                             Л.В. Губська

                                                                                                              О.В. Епель