Справа № 161/4806/21  Провадження №33/802/396/21 	Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В. 	
Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Леміщак Ю.О., захисника Шевчука В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , представника потерпілої – адвоката Багацького Є.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення, згідно вимог ст.36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 07 березня 2021 року о 12:13год. у м. Луцьку по вул. Кравчука, 48А, керуючи автомобілем BMW x5, НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, проявила неуважність, недотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пунктів 2.3 «б», 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Вона ж, 07 березня 2021 року о 12:13год. у м. Луцьку по вул. Кравчука, 48А, керуючи автомобілем BMW x5, НОМЕР_1 , залишила місце ДТП до якої була причетна до приїзду працівників поліції. Такі дії кваліфіковані як порушення пункту 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчинених нею правопорушень. Посилається на неврахування судом того, що вона вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, перебуває у стані вагітності, страховою компанією «ТАС» відшкодовано збитки в сумі 7000 грн., що підтверджується регресною вимогою. Просить скасувати постанову судді першої інстанції в частині накладеного стягнення як незаконну та необґрунтовану та призначити стягнення не пов`язане із позбавлення правом керувати транспортним засобом. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Шевчука В.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , які, кожен зокрема, повністю підтримали апеляційну скаргу, представника потерпілої – адвоката Багацького Є.Г., який підтримав апеляцію і просив визнати обставиною, що пом`якшує відповідальність повне добровільне відшкодування завданих збитків, суддя приходить до наступного висновку.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП є вірною.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, яка згідно матеріалів вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у стані вагітності, відсутність обтяжуючих обставин, однак, суд першої інстанції безпідставно не відніс до обставин, що пом`якшують відповідальність – щире каяття, оскільки, як в своїх поясненнях (а.с.4) так і при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. 
В суді апеляційної інстанції встановлена ще і обставина, що пом`якшує відповідальність – добровільне відшкодування збитків. 
Враховуючи викладене, суддя визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а відтак вважає за належне змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення призначеного ОСОБА_1 .
Законом України від 16.02.2021 №1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (набав чинності 17.03.21), посилена відповідальність, зокрема, за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення мали місце 07.03.2021, а відтак, слід застосовувати стягнення за санкцією ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які діяли на момент вчинення правопорушень, тобто на підставі Закону України від 14.07.2015 № 596-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», та остаточно призначити  ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  
На підставі наведено, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 в частині призначеного стягнення змінити.
Призначити ОСОБА_1  на підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів
УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРІІОУ)
38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача
UA428999980313010106000003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року) про накладення штрафу в справі №163/4806/21, провадження №33/802/396/21).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101 за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA938999980313121206080003550, код банку отримувача (МФО) 899998.
В решті постанову залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя 
Волинського апеляційного суду                 О.М.Клок