ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/4312/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Брегей Р.В.) у справі №340/4312/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020р. позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішенням відповідача, оскільки таким не обґрунтовано неможливість здійснення перерахунку пенсії. Крім того, відповідачем не розглянуто заяву позивача про перехід на інший вид пенсії.
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано  рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви від 02 вересня  2020 року про перехід на інший вид пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2020 року про перехід на інший вид пенсії з урахуванням правового висновку суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального пава, та   просить скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
З 02 січня 2013 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до приписів Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. (а.с.40-41) 
На підставі заяви від 24 червня 2014 року по досягненню 57 років  переведена з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до приписів Закону України “Про державну службу” від 16 грудня 1993 року. (а.с.40-41).  
Стаж державної служби склав більше 24 років (а.с.64). 
З 01 жовтня 2017 року переведена на пенсію за віком, оскільки розмір пенсії державного службовця не досягав мінімального розміру пенсії (а.с.40-41). 
02 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до пенсійного органу  заяву про перерахунок пенсії та перехід на пенсію державного службовця. (а.с.23).
09 вересня 2020 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні заяви про перерахунок пенсії.
Позивач не погодившись з прийнятим рішенням звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції приймаючи рішення та частково задовольняючи позов дійшов висновку, що оскаржене рішення підлягає скасуванню, оскільки заява позивача не розглянута.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.
Як свідчать встановлені обставини справи, позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, в якій також зазначила, що бажає  перейти з пенсії за віком на пенсію державного службовця та надала довідку про оклади. (а.с. 23)
Таким чином позивач у заяві просила здійснити як перерахунок пенсії та подала довідку про оклад, а також здійснити перехід на інший вид пенсії.
Відповідачем 09.09.2020р. прийнято рішення №935250816201, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивачеві. Відмова обґрунтована зміною норм законодавства, а саме відсутністю норм в Законі України «Про державну службу» №889 проведення перерахунку пенсії після 01.05.2016р.
Таким чином, відповідач розглянув заяву позивача лише в частині здійснення перерахунку пенсії. Заява в частині переходу на інший вид пенсії не розглянута. Рішення відповідача не містить жодних посилань з цього питання.
Щодо рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Реалізацію права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі Закон №889).
Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 р. втратив чинність Закон України «Про державну службу»  №3723-XII (далі Закон №3723).
Частина перша     статті 37-1 Закону України “Про державну службу” № 3723-XII     у редакції, чинній до 01 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
01 січня 2015 року набрав чинності     Закон України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2014 року № 76-VIII. Відповідно до якого статтю 37-1 Законом України “Про державну службу” № 3723-XII викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.
Пунктами 4, 5     постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” від 31.05.2000 р. № 865 передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності     Законом України “Про державну службу” № 3723-XII, визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” від 09.12.2015 р. № 1013 пункт 4 постанови № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: “форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики”. Зазначена постанова відповідно до пункту 6 застосовується з 01.12.2015 р.
Таким чином, в редакції Постанови №1013 п. 5 Постанови №865 передбачав форму довідки про заробітну плату, що подається лише для призначення пенсії державним службовцям.
Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова № 1013 не містить.
Стаття 37-1 Закону України “Про державну службу” № 3723-XII не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише делегувала вирішення такого питання Кабінету Міністрів України, який відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України     забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту.
10.12.2015 р. прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням – Закон № 889. У зв`язку з набуттям з 01.05.2016 р. чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723 втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889).
Відповідно до ст.90 Закону № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV.
Отже,  до 01.12.2015 р. ст. 37-1 Закону №3723 було встановлено право на перерахунок пенсії державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям та визначено механізм такого перерахунку в Постанові № 865 (пункти 4, 5), з 01.12.2015 р. Постановою № 1013 було внесено зміни в Постанову №865, якими з цього нормативно-правового акта, фактично, виключено механізм перерахунку пенсії державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
Постанови № 1013 та № 865 не містять положень, які закріплювали б можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітків працюючих державних службовців.
З 01.05.2016 р. набрав чинності Закон № 889, яким визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку із чим, і перерахунок пенсії державним службовцям здійснюється на загальних засадах, відповідно до цього  Закону.
Таким чином,  на момент звернення позивача до відповідача про проведення перерахунку пенсії, були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України, зокрема Закону №3723 та встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а отже відповідач вірно прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Посилання позивача на порушення норм Конституції України у даних спірних правовідносинах є безпідставними, адже ні Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України № 3723-ХІІ "Про державну службу" викладено у новій редакції, ні стаття 90 Закону України " № 889-VIII "Про державну службу" на час розгляду справи, не визнані неконституційними Конституційним Судом України.
Щодо посилання позивачем на п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889, є помилковими, оскільки такі регулюють питання призначення пенсії. Вказана норма не регулювала та не визначала передумов переходу та перерахунку пенсій.
Доводи позивача щодо низького розміру пенсії є зрозумілими, проте відповідачем приймаються рішення у відповідності до чинних норм законодавства.
Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скасування рішення відповідача від 09.09.2020р. №935250816201, яким відмовлено у перерахунку пенсії, а отже в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Проте колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що пенсійним органом не розглянуто заву позивача про перехід на інший вид пенсії та не прийнято з цього питання відповідного рішення, зворотного відповідачем не доведено,  а отже заява позивача в цій частині, поданої до пенсійного органу  підлягає розгляду.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, з прийняттям нового судового рішення в цій частин.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №340/4312/20 в частині задоволених позовних вимог позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   про визнання протиправним та скасування  рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 вересня 2020 року №935250816201   – скасувати та прийняти в цій частині у справі нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   про визнання протиправним та скасування  рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 вересня 2020 року №935250816201 -  відмовити.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №340/4312/20 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак