ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1092/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №692/306/21 Категорія: на ухвалу 	Левченко Л. О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н.  І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року	м. Черкаси	

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 ;
заінтересована особа - Драбівська селищна рада;
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ; 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драбівська селищна рада, про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що заявник у період з 2004 року по 01 листопада 2011 року здійснювала догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка захворіла в 2004 році та потребувала постійного стороннього догляду. 
Заявник при досягненні пенсійного віку звернулась до відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області для оформлення пенсії, однак цього зробити не змогла, оскільки період з 2004 року по 01 листопада 2011 року до страхового стажу не був врахований у зв`язку з відсутністю відповідних записів у трудовій книжці. 
В зв`язку з необхідністю зарахування до страхового стажу за вказаний період догляду до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком заявниці необхідно встановити даний юридичний факт.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки чинним законодавством України передбачено порядок встановлення юридичного факту, необхідного заявниці.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі вказує, що суд не звернув уваги на те, що до заяви була надана відповідь відділу з питань перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10 червня 2020 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 не надано довідку з управління праці та соціального захисту населення про факт отримання допомоги по догляду за період з 2004 року по 01 листопада 2011 року, а тому пенсійний фонд не може зарахувати їй вказаний період по догляду за особою похилого віку, що потребує стороннього догляду.
Зазначає, що в Управлінні праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за матір`ю вона не отримувала, так я к не була зареєстрована як особа, що здійснювала такий догляд.
Вважає, що вирішити питання про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду в позасудовому порядку заявником вичерпано, тому слід встановити вказаний факт у судовому порядку.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне. 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 4 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду нею за її матір`ю ОСОБА_2 , яка потребувала постійного стороннього догляду в період з 2004 року по 01 листопада 2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявник вказує, що встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду необхідне їй для зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що чинним законодавством передбачено порядок встановлення такого факту в позасудовому порядку.
Так, відповідно п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (з наступними змінами та доповненнями), час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю). 
Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.
У листі Відділу з питань перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10 червня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду України із питанням щодо зарахування до страхового стажу періоду догляду за пенсіонером в період з 2004 року по 01 листопада 201 року. У зарахуванні вказаного періоду до страхового стажу було відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу на ім`я ОСОБА_1 за 2004-2011 роки про факт догляду не виявлено, а також відсутня довідка з управління праці та соціального захисту населення про факт отримання допомоги по догляду за цей період.
Однак, заявником не надано суду доказів, що вона зверталась до органів Пенсійного фонду України з приводу складення Акту обстеження фактичних обставин, як передбачено пунктом 10 Порядку № 637, та їй було відмовлено у складенні такого Акту.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заявник не позбавлена можливості звернутись до органів пенсійного фонду для отримання акту обстеження фактичних обставин, який буде підставою для зарахування до страхового стажу періоду догляду ОСОБА_1 за матір`ю, яка потребувала постійного стороннього догляду.
Судом також правильно застосовано до спірних правовідносин роз`яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява  ОСОБА_1 про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою, що потребувала такого догляду, не підлягає розгляду судом, а тому у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року - залишити без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді                                  

Повний текст постанови складений 02 червня 2021 року