ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8793/20	
                                                                                Суддя І інстанції – Сіпака А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
          
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо дотримання термінів розгляду заяви ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням наданих Архівним управлінням Запорізької міської ради довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2020 року №04-25/М-233 та №04-25/М-234 за період з 01.11.1990 року по 28.02.1998 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням наданих Архівним управлінням Запорізької міської ради довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.02.2020 року №04-25/М-233 та №04-25/М-234 за період з 01.11.1990 року по 28.02.1998 року;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням наданих Архівним управлінням Запорізької міської ради довідки від 24.01.2020 року №04-25/М-235 щодо відсутності відомостей ТОВ «Кронос-інсвест»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням наданої Архівним управлінням Запорізької міської ради довідки щодо відсутності відомостей ТОВ «Кронос-інвест» і в порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №919;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий код – НОМЕР_1 , суму недоотриманої пенсії за період з 18.02.2020 року по теперішній час;
- відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України звернути рішення суду до негайного виконання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили;
- стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1   пенсії за віком з урахуванням довідок  Архівного управління Запорізької міської ради від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234 про заробітну плату за період з 01.11.1990 по 28.02.1998.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради   від 24.01.2020 №04-25/М-235 щодо відсутність відомостей TOB «Кронос-інвест» в порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07 2006 р №919.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1  пенсії за віком з урахуванням довідок  Архівного управління Запорізької міської ради від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234 про заробітну плату за період з 01.11.1990 по 28.02.1998 та з урахуванням довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 24.01.2020 №04-25/М-235  в Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2016 №919.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року – за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. З урахуванням норм статті 40 вказаного Закону, було проведено звірку сум заробітної плати позивача, які внесені в довідки. За результатами звірки були встановлені розбіжності, у зв`язку з чим, зазначені довідки не були враховані.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслало до суду письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких, зокрема, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку  в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та  з 19.02.2020 йому  було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).
04.03.2020 він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та  додав до заяви довідки архівного управління Запорізької міської ради про розмір заробітної плати від 20.02.2020 року №04-25/М-233, №04-25/М-234.
Для проведення звірки сум заробітної плати, які внесені в довідку, управлінням було направлено зазначені довідки про заробітну плату, до відділу контрольно- перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 12.10.2020 за №0800-0202-8/53891 повідомлено позивача, що  за результатами перевірки були встановлені розбіжності (зайво враховані суми, на які не нараховані страхові внески; суми відпусток, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці, у якому нараховані). За таких обставин враховувати вищезазначені довідки про заробітну плату неможливо. 
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідно до    статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені        Конституцією        та законами України.
Статтею 46 Конституції України    визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає    Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003    (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до    статті 40 Закону №1058-IV    для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої    статті 27 цього Закону    заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим    Законом    визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим    Законом    - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі 607/3122/17.
Відповідно до частини першої    статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою    статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до    Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого    постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Так, судом першої інстанції встановлено, що архівні довідки, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради №04-25/М-233 та №04-25/М-234 від 20.02.2020, містять відомості про нарахування заробітної плати позивачу за період з листопада 1990 року по лютий 1998 року, а також зазначено, що ОСОБА_1  працював на посаді нач. тран. цеха Закритого акціонерного товариства «БАН».
Підставою для відмови в перерахунку пенсії по заробітній платі по довідкам Архівного управління Запорізької міської ради №04-25/М-233 та №04-25/М-234 від 20.02.2020, слугував висновок відповідача про те, що в архівних довідках є розбіжності з актом перевірки від 16.07.2020 №3070/1, а саме: зайво враховані суми, на які не нараховані страхові внески; суми відпусток, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці, у якому нараховані.
Суд зазначає, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.
Верховний суд у постанові від 18 травня 2020 року у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження № К/9901/30686/18) вказував на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.
Крім того, доказів, які б спростовували факт, що позивач не перебував у трудових відносинах з Закритим акціонерним товариством  «БАН» та не отримував заробітну плату у відповідних розмірах, відповідачем не надано.
При цьому, право особи на гарантоване Конституцією і законами України пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від дотримання відповідальною особою правильності заповнення довідок про заробітну плату та належне зберігання архівної документації, оскільки трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами довідок про заробітну плату, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку їх заповнення.
Натомість, згідно із ч.  3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок, або неточностей у заповненні довідок про заробітну плату, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.
Натоміть, жодних дій щодо звернення органу Пенсійного фонду  до ЗАТ «БАН» або його правонаступників чи до архівних установ матеріали справи не містять.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на тому, що довідками, виданими Архівним управлінням Запорізької міської ради від №04-25/М-233 та №04-25/М-234 від 20.02.2020  підтверджено трудовий стаж позивача за період роботи з листопада 1990 року по лютий 1998 року на ЗАТ «БАН» так і факт нарахування/виплати заробітної плати і її розмір за вказаний період, що є достатньою підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії.
Таким чином, надані позивачем Архівні довідки про заробітну плату на        ЗАТ «БАН» №04-25/М-233 та №04-25/М-234 від 20.02.2020 до пенсійного органу для обчислення пенсії, на момент розгляду справи є підставою для врахування відповідачем сум заробітної плати, зазначених в них при обчисленні пенсії позивачу.
Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2016 №919 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату (далі - Порядок №919).
Цей Порядок встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.
Відповідно до пункту 2 Порядку №919 заробітна плата (дохід) для призначення пенсії за період страхового стажу застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу починаючи з 1 січня 1998 р. визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
При цьому суд звертає увагу, що вказаним пунктом не визначено будь-яких додаткових умов для визначення заробітної плати (доходу) за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Пунктом 4 Порядку №919 визначено, що відсутність на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника документів про нарахування та виплату заробітної плати (доходу), а також час та причини, що призвели до втрати таких документів, підтверджується довідкою роботодавця, правонаступника органу вищого рівня, Національного банку України щодо ліквідованих банків або відповідної архівної установи.
Таким чином, відсутність на зберіганні в Архівному управлінні Запорізької міської ради документів від ТОВ «Кронос-інвест»  не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії з врахуванням наданої Архівним управлінням Запорізької міської ради довідки щодо відсутність відомостей TOB «Кронос-інвест» в порядку визначення заробітної плати (доходу) і для призначення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07 2006 р №919.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволені адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції  необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 22.06.2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова