УХВАЛА

30 червня 2021 року  
Київ
справа №580/2798/19
адміністративне провадження №К/9901/19465/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021  року по справі №  580/2798/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справи України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,  -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не виготовлення нової довідки і не направлення її до ГУ ПФУ України в Черкаській області для перерахунку пенсії;
- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити нову довідку з урахуванням грошового забезпечення поліцейського станом на березень 2018 року (на час виникнення права на пенсію) в довідку для перерахунку пенсії включити наступні складові: посадовий оклад -2400 грн, окладу за спеціальне звання -1600 грн, надбавки за стаж служби 20% - 800 грн, за виконання особливо важливих завдань - 2400 грн (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання + надбавка за стаж служби) премії-50%- 2400 грн, додатковий вид грошового забезпечення - 22887 грн 99 коп. та направити її до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області;
- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справи України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року  скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо           визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо невиготовлення нової довідки і не направлення її до ГУ ПФУ в Черкаській області для перерахунку пенсії та зобов`язання ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області виготовити нову довідку з урахуванням грошового забезпечення поліцейського станом на березень 2018 року.
В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо невиготовлення нової довідки і не направлення її до ГУ ПФУ в Черкаській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити нову довідку з урахуванням грошового забезпечення поліцейського станом на березень 2018 року (на час виникнення права на пенсію) та включити в довідку для перерахунку пенсії включити наступні складові: посадовий оклад -2400 грн, окладу за спеціальне звання -1600 грн, надбавки за стаж служби 20% - 800 грн, за виконання особливо важливих завдань - 2400 грн, премії-50%- 2400 грн, та направити її до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області.
В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020  року залишено без змін.
Відповідач не погодився із судовим рішенням, ухваленим судом апеляційної інстанції у вказаній справі, та 25 травня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 09  червня 2021  року касаційну скаргу скаржника залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме - надав документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку якщо суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції не досліджено всі обставини справи, не надано мотивованої оцінки доводам відповідача. Також, касаційна скарга містить посилання скаржника на підпункт 1 частини п`ятої статті 291 КАС України, яке заявник обґрунтовує тим, що правова позиція щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 12  березня 2018  року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12  грудня 2018  року у зразкові справі №  802/2196/17-а, судом в оскаржуваному судовому рішенні не врахована. Тому, на думку відповідача, дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 4 частини четвертої статті 328, підпункту 1 частини п`ятої статті 291 КАС України; наявність обставин, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021  року по справі №  580/2798/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справи України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №  580/2798/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справи України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Суддя                                        А.Ю. Бучик
Суддя                                         С.Г. Стеценко