ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року	Львів	Справа № 140/287/21 пров. № А/857/8507/21	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                 Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення  Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Денисюка Р.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
                                             
                                                     ВСТАНОВИЛА:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку iз встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України „Про Національну поліцію" та зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків відповідно до підпункту „в" пункту 3 частини 1 статті 99 3акону України „Про Національну поліцію".
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він має право на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, однак, відповідачем протиправно відмовлено у її призначенні з огляду на невідповідність зазначеного у довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії вимогам пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію». Просив позов задоволити.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, у розмірі передбаченому підпунктом в пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію». 
Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Національної поліції у Волинській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУ НП у Волинській області від 26.06.2020 № 192 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора-криміналіста СВ Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 30.06.2020.
У висновку до акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 20.07.2018 в парковій зоні, що по АДРЕСА_1 від 05.05.2020 з інспектором-криміналістом СВ Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок, який стався з капітаном поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, кваліфікується як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
Такий же висновок міститься і у акті № 3 про нещасний випадок, затверджений 05.05.2020.
У свою чергу, відповідно до свідоцтва про хворобу №147/с від 16.06.2020 медичною (військово-лікарською) ДУ ТМО МВС України по Волинській області встановлено, що травма позивача, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків; захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції.
Крім того, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №195962 від 08.10.2020 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, так, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.
Довідкою від 29.09.2020 серії 12 ААА № 026181 ОСОБА_1 визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50 відсотків.
У зв`язку із зазначеними обставинами, позивач звернувся до ГУ НП у Волинській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у відповідь на яку отримав лист від 07.12.2020 №1380/04/29-2020, яким відповідач повідомив позивача, що у довідці дo акту огляду MCEK вiд 29.09.2020 серії 12 AAA № 026181 та у виписці з акту огляду MCEK № 195962 вказано, щo третя група інвaлідності установлена нa пiдcтaвi „травма, так, пов`язана з виконанням службових oбoв`язкiв". Вказаний діагноз не вiдпoвiдaє тлумаченню пункту 3 частини 1 статті 97 3акону, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з виконанням повноважень та основних завдань поліції, а також пункту 4 частини 1 статті 97 3акону, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Тому ГУ НП у Волинській області прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Вважаючи дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні грошової допомоги та з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду.
Відповідно до підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузії, травми або каліцтва), отриманим під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Відповідно до статті 99 Закону № 580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у випадку, зокрема, визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, III групи інвалідності - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги (далі ОГД) у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органі
Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.
Призначення і виплату одноразової грошової допомоги визначено розділом IV Порядку № 4, зокрема, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою. У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Крім того, висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою.
Виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.
Поліцейським або членам сім`ї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, навчального закладу.
ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.
Як слідує з матеріалів справи, позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з огляду на те, що у довідці дo акту огляду MCEK вiд 29.09.2020 серії 12 AAA № 026181 та у виписці з акту огляду MCEK № 195962 вказано, щo третя група інвaлідності установлена нa пiдcтaвi „травма, так, пов`язана з виконанням службових oбoв`язкiв". Вказаний діагноз не вiдпoвiдaє тлумаченню пункту 3 частини 1 статті 97 3акону, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з виконанням повноважень та основних завдань поліції, а також пункту 4 частини 1 статті 97 3акону, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Тому ГУ НП у Волинській області прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, позивача звільнено з органів поліції через хворобу, інвалідність встановлена до спливу шести місяців із дня звільнення позивача з поліції (ІІІ групу інвалідності позивачу встановлено 08.10.2020), при цьому, звільнення відбулося внаслідок причин, зазначених саме в пункті 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII (травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків), що є обов`язковою умовою для призначення одноразової грошової допомоги.
При цьому, актом розслідування нещасного випадку, актом про нещасний випадок, свідоцтвом про хворобу, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією) підтверджено, що травма позивача, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків та захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції.
Так, вказаними документами встановлено, що нещасний випадок, який стався з капітаном поліції ОСОБА_1 20 липня 2018 року відповідно до пункту 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, кваліфікується як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, отримана ним травма пов`язана з проходженням служби в поліції і він є непридатним до служби в поліції, ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків і визначено 50% втрати професійної працездатності.
Вищенаведеним спростовуються доводи Головного управління Національної поліції у Волинській області, що встановлений позивачу діагноз не відповідає вимогам статті 97 Закону України «Про національну поліцію» щодо призначення одноразової грошової допомоги.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому інвалідності, причиною якої є наявність у нього травми, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:                                                                      
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі № 140/287/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.      

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 09.06.2021