ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 804/16363/15
адміністративне провадження № К/9901/22620/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області
про скасування наказу,
провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 (головуючий суддя - Щербак   А.А., судді - Баранник Н.П., Малиш Н.І.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1.   У грудні 2015 року позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом  до Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.11.2015 №2286/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1 , виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
3. 03 червня 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення. 
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №804/16363/15 повернуто без розгляду.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
6. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.02.2016 за нововиявленими обставинами  задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано. Адміністративний позов приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу задоволено. Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.11.2015 №2286/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1 , виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999.
7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
Короткий зміст ухвали апеляційної інстанції
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
10.   Оскаржувана ухвала мотивована тим, що на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено Південно-Східним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Дніпро), тоді як апеляційну скаргу у даній справі подано Міністерством юстиції України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, оскільки судовий збір сплачено не Міністерством юстиції України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
11.   У вересні 2020 року Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.
12. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
13.   В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху виконано, судовий збір сплачено, а тому у суду були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги. При цьому скаржник зазначає, що Мін`юст відповідно до Положення про Міністерство юстиції України забезпечує представництво, самопредставництво інтересів Мін`юсту в судах України зокрема через територіальні органи Мін`юсту, тобто, Південно-Східне міжрегіональне управління має право в порядку самопредставництва сплачувати судовий збір від імені Міністерства юстиції України. Також скаржник посилається на Положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно з яким провідні спеціалісти відділу мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Мін`юсту з усіма правами, що надані процесуальним кодексом України стороні, третій особі, у тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат. 
14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
15.   Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 для розгляду справи №804/16363/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк   Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
17. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин)
18. Кодекс адміністративного судочинства України
18.1. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
19. Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014
19.1. Відповідно до пп. 3-3 п. 5 Положення Мін`юст з метою організації своєї діяльності забезпечує представництво, самопредставництво інтересів Мін`юсту в судах України, зокрема через територіальні органи Мін`юсту.
20. Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затверджене наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011
20.1. Згідно з п. 1 Положення міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.
IV. Позиція Верховного Суду
21. Згідно з ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
23. Наказом Мін`юсту №3173/5 від 16.10.2019 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» було утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 
24. З наведених вище норм Положення про Міністерство юстиції України, Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України та Наказу №3173/5 вбачається, що Мін`юст здійснює самопредставництво через свої територіальні органи, яким, зокрема, є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.   Дніпро).
25. Крім того, відповідно до п. 4 Посадової інструкції провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, доданої до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, провідний спеціаліст відділу має право брати участь у справах, діяти  в судах України від імені Міністерства юстиції України з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі, з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат. Зазначене кореспондується з пп. 9.2.1. Положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) №22/7 від 10.01.2020.
26. Таким чином, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Дніпро) як територіальним органом Міністерства юстиції України, через який забезпечується самопредставництво Міністерства юстиції України, було сплачено судовий збір за подання Міністерством юстиції України апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020.  Наведене виключає сумніви у тому, що судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі було сплачено належним суб`єктом - заявником апеляційної скарги, та на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020. 
27. Отже, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, а відтак, не мав підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернення апеляційної скарги. 
28. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
29. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
30. З урахуванням викладеного, касаційна скарга Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
31. З огляду на результат касаційного перегляду справи, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити .
2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року скасувати , а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Ж.М. Мельник-Томенко