Справа № 161/21508/20  Провадження №33/802/239/21 	Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М. 	
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП  	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду – Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.
Згідно з постановою,  ОСОБА_1  визнаний винним за те, що 20.12.2020 о 06 год. 15 хв. у с. Підгайці Луцького району, на вул. Дубнівській, він керував транспортним засобом, марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності та необґрунтованості. Апелянт просить застосувати до нього ст.21 КУпАП, тобто звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПрАТ «Теремно хліб». 
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується власноручною розпискою від 30.03.2021, яка міститься в матеріалах справи (а.с.38). Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. 
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно із вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Положення ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Висновки суду про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються зібраними у справі та дослідженими у ході судового розгляду доказами, які в апеляційній скарзі не оспорюються.
Згідно з нормами ст.ст.23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить застосувати до нього положення ст.21 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПрАТ «Теремно хліб». 
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому.
Крім того, ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, що стверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвами про шлюб та народження (а.с.24-25).
З довідки ПрАТ «Теремно хліб» вбачається, що  ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів з 2018 року (а.с.22).
Однак, апеляційний суд вважає, вищезазначені обставини у їх сукупності не можуть слугувати підставою для звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.
Так, положеннями ст.21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. 
Тобто застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, такі доводи ОСОБА_1 вже були предметом розгляду судом першої інстанції.
Згідно з матеріалами справи, суддя не знайшов підстав для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положень ст.21 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено чинним законодавством.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які є належно та обґрунтовано вмотивованими. 
Крім того, стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в порядку ст.21 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.
Суд апеляційної інстанції вважає, що перше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наявність клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу не виправдовують його у грубому порушенні правил дорожнього руху.
На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, врахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, – відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1  – залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року щодо нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

                      
Суддя Волинського апеляційного суду         В.П. Денісов