УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 750/138/21
провадження № К/9901/14724/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірах менших, ніж передбачено статтею 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 23 жовтня 2008 року у розмірах відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум.
Позивач звертався до суду із заявою про встановлення в порядку, передбаченому статтями 382, 383 КАС України, судового контролю за рішенням, визнання протиправною відмови боржника у виконанні судового рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати судове рішення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2010 року задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 січня 2010 року у справі №  2  а/356/10.
12 березня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року у справі № 2-а-356/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Указану ухвалу постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року залишено без змін.
26 квітня 2021 року позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Так, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:
про забезпечення позову, 
заміну заходу забезпечення позову, 
ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відтак, ухвали судів першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.
Як вже зазначено, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 750/138/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

 Н. В. Шевцова