ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1706/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Мельника В.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,     
розглянувши в порядку 
письмового провадження
в м. Дніпро апеляційну скаргу                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року (головуючий суддя – Бондар М.В.) в адміністративній справі

за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»

до                                                             Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про                                                             визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (далі – Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі – Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення форми «С» від 15.01.2021 року №0013530707.
В обґрунтування адміністративного позову Позивач, зокрема, зазначив, що оскаржуване рішення прийнято Відповідачем за відсутності підстав та умов, з дотриманням яких законодавством передбачена можливість застосування штрафних санкцій. Відповідачем проведено фактичну перевірку в супермаркеті «Варус», що розташований у м. Києві, вул. Жилянська, 59. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 11.12.2020 року №2501/26/15/07/30982361, відповідно до якого на ТОВ «ОМЕГА» накладено штраф у розмірі 37 929,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявної відповідної ліцензії. Позивачем зазначено, що станом на 26.06.2020 року ліцензія на право роздрібної торгівлі алкоголем, видана ГУ ДПС у м. Києві 05.03.2020 року №26500308202001030 була діючою, що давало право ТОВ «ОМЕГА» здійснювати реалізацію алкогольних напоїв у м. Києві по вул. Жилянська, 59. Крім того, Позивачем вказано, що сама фактична перевірка була проведення за відсутності законних підстав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.68-69).
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що ТОВ «ОМЕГА» 26.06.2020 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59 за відсутності відповідної ліцензії, внаслідок чого відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні правомірно застосовано до Позивача штрафні санкції в сумі 37929,00 грн. (18964,50 грн. х 200%).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі Позивач, із посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити адміністративний позов.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №160/16527/20 наказ ГУ ДПС у м. Києві від 02 грудня 2020 року №899-п «Про проведення фактичних перевірок» в частині призначення проведення фактичної перевірки ТОВ «Омега», на підставі якого було складено акт перевірки від 11 грудня 2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15 січня 2021 року №0013530707, визнано протиправним та скасовано. Позивач зазначає, що через неотримання відзиву на позовну заяву був позбавлений можливості надати відповідь на відзив із долученням доказів, зокрема і зазначеного судового рішення. Крім того, станом на 26 червня 2020 року ліцензія на право роздрібної торгівлі алкоголем, видана ГУ ДПС у м. Києві 05.03.2020 №26500308202001030, була діючою, що давало право ТОВ «Омега» здійснювати реалізацію алкогольних напоїв у м. Києві по вул. Жилянська, 59.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що з 26 червня 2020 року ТОВ «Омега» здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності діючої ліцензії.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів  ст. 311 КАС України.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що 02.12.2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві видано наказ №899-п «Про проведення фактичних перевірок» про проведення протягом грудня 2020 року фактичних перевірок суб`єктів господарювання (згідно з додатками 1-77) з питань, зокрема, дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. Підстава: доповідна записка управління контролю за розрахунковими операціями від 01.12.2020 року №391/26-15-07-08-01-16.
У додатку №6 до наказу №899-п від 02.12.2020 року «Перелік суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за розрахунковими операціями на підставі п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України» зазначено: назва суб`єкта господарювання - ТОВ «ОМЕГА», адреса об`єкта - м. Київ, вул. Жилянська, 59, тривалість перевірки 10 діб, дата початку перевірки 08.12.2020.
За наслідком перевірки складено акт фактичної перевірки від 11.12.2020 року №2501/26/15/07/30982361. Перевіркою встановлено, що попередня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12.03.2020 року №26500308202 термін дії з 12.03.2020 року по 12.03.2021 року згідно розпорядження ГУ ДПС у м. Києві від 03.06.2020 року, яке фактично було отримано - 26.06.2020 року була анульована. Нова ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями почала діяти з 27.06.2020 року №2650003082002919 від 22.07.2020 року термін дії з 27.06.2020 року по 27.06.2021 року. Таким чином, з 26.06.2020 року ТОВ «ОМЕГА» здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності діючої ліцензії. Сума реалізованих алкогольних напоїв за 26.06.2020 року становить 18 964, 50 грн.
На підставі акту від 11.12.2020 року №2501/26/15/07/30982361 Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.01.2021 року №0013530707, яким до ТОВ «ОМЕГА» застосовано штрафні санкції у розмірі 37 929,00 грн. за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Позивачем до апеляційної скарги долучено копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №160/16527/20.
Зазначеним рішенням суду визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у м. Києві від 02.12.2020 №899-п «Про проведення фактичних перевірок» в частині призначення проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА».
Суд апеляційної інстанції визнає причини неподання Позивачем суду першої інстанції копії вказаного рішення суду поважними, оскільки посилання Позивача на неотримання відзиву на позовну заяву і, з огляду на це, неподання відповіді на відзив із долученням в тому числі зазначеного рішення суду, підтверджуються матеріалами справи, які не містять належних та допустимих доказів отримання Позивачем відзиву на позовну заяву.
Крім того, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №160/16527/20 має виключене значення для правильного вирішення даної справи. 
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.
Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №160/16527/20 набрало законної сили, на офіційному веб-порталі судової влади України відсутня інформація щодо апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, а отже останнє враховується судом апеляційної інстанції.
Таким чином обставина протиправності наказу ГУ ДПС у м. Києві від 02.12.2020 №899-п «Про проведення фактичних перевірок» в частині призначення проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили та має преюдиційне значення у спірних правовідносинах.
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що невиконання процедурних вимог  Податкового кодексу України  щодо призначення та (або) проведення контрольних заходів призводить до визнання перевірок (незалежно від їх виду) незаконними та відсутності правових наслідків таких.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №520/11034/18; адміністративне провадження №К/9901/25564/19.
Крім того, у постановах від 5 лютого 2019 року (справа №821/1157/16), від 4 лютого 2019 року (справа №807/242/14), від 13 лютого 2018 року (справа № 808/3439/16) Верховний Суд також вказував, що скасування наказу про проведення перевірки судовим рішенням, яке набрало законної сили, свідчить, що проведена перевірка на підставі такого наказу відсутня як юридичний факт, а тому прийняті за наслідками здійснення цієї перевірки податкові повідомлення-рішень підлягають безумовному скасуванню.
Враховуючи викладені обставини справи, зазначені висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції констатує, що оскільки наказ ГУ ДПС у м. Києві від 02.12.2020 №899-п «Про проведення фактичних перевірок» в частині призначення проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» є протиправним, проведена на підставі даного наказу фактична перевірка Позивача відсутня як юридичний факт та прийняте за наслідками даної перевірки оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.01.2021 року №0013530707 підлягає безумовному скасуванню.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, і тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовом у розмірі 2270 гривні 00 копійок та при зверненні до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою у розмірі 3405 гривень 00 копійок, а загалом – 5675 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» -  задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №160/1706/21 - скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.01.2021 року №0013530707.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) судовий збір у розмірі 5675 гривень 00 копійок.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов