УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 480/859/20
адміністративне провадження № К/9901/6571/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №480/859/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

УСТАНОВИВ:
26.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №480/859/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 24.02.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції клопотанням про долучення доказів, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Податковим органом надано копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 №480/859/20/4688/20 та копію конверта, у якому було надіслано копію оскаржуваної постанови від 15.12.2020 у даній справі. Згідно з трек-номером поштового відправлення, скаржником копію повного тексту оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №480/859/20 отримано 23.01.2021.
Враховуючи наведене, клопотання контролюючого органу про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим.
Скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що на рахунках Головного управління ДПС у Сумській області відсутні грошові кошти для сплати судового збору, а виділення планових асигнувань затримується у зв`язку із введенням карантину по всій території України, що призвів до скорочення фінансування органів ДПС.
Верховний Суд зауважує, що податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України, достатнього для сплати судового збору у справі №480/859/20. Скаржником не зазначено, коли він буде в змозі сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.
Відтак клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з цих підстав є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Таким чином, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Сумській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №480/859/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 С.С. Пасічник   В.П. Юрченко