КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 752/11822/15-ц                                     Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження в суді 1 інст. № 4-с/752/60/20                  Доповідач: Шебуєва В.А. 
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7335/2021                       
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
 
в с т а н о в и в:
 
В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Вавдійчик А.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зазначав, що 19.06.2017 старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бортніком В.В. на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2016 за виконавчим листом № 752/11822/15-ц від 17.05.2017, було винесено постанову від 09.07.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56737332. 16.04.2019 у вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем Вавдійчик А.С. постановлено вимогу, яку він отримав 07.05.2019. Вказана вимога є неправомірною та порушує його права. Виконавцем було порушено порядок направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимога державного виконавця від 16.04.2019 за формою та змістом не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, оскільки не містить обґрунтованого мотиву, у зв`язку із чим державний виконавець дійшов висновку вчинити певні виконавчі дії боржником, в резолютивній частині не зазначено строку і порядку оскарження вимоги. У вимозі вказано дату та час вчинення виконавчих дій 07.05.2019 о 10 год. 00 хв., а отримана вона була лише 07.05.2019 на 10 год. 58 хв. ОСОБА_2 просить визнати вимогу державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Вавдійчик А.С. від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332 протиправною та скасувати її (а.с. 54-56 т. 10).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_2  відмовлено. (а.с. 220-222 т. 12).
На ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу подав   ОСОБА_1 . Просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Відмовляючи в скарзі, суд не надав оцінки зазначеному у вимозі часу вчинення виконавчих дій і часу її отримання та неналежного оформлення вимоги. Він не був належним чином повідомлений про розгляд скарги, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.    
 В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
В судове засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. не з`явились, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, старшим державним виконавцем Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Бортніком В.В. 09.07.2018 р.  була винесена постановапро відкриття виконавчого провадження № 56737332 з примусового виконання виданого 17.05.2017 Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа  № 752/11822/15-ц, боржником в якому є  ОСОБА_2 , а стягувачем   ОСОБА_4 
16.04.2019 в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" складена адресована ОСОБА_2 вимога  о 10.00 07.05.2019 року в присутності державного виконавця та стягувача ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку , що належить ОСОБА_4 від свого майна та сміття, що було передане їй на відповідальне зберігання згідно акту опису та арешту майна від 04.04.2019 в результаті виконання рішення суду (а.с. 57-58 т. 10).
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги  ОСОБА_2  про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Вавдійчик А.С. від 16.04.2019.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України  сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;
3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;
5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;
6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;
9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;
10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;
12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;
14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;
16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;
18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;
20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;
21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;
22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою  площею 0,0453 га в АДРЕСА_1 , не чинити їй перешкоди у встановленні паркану між земельним ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку, виділену йому за рішенням суду від свого майна та сміття.
Відповідно до положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень є обов`язком виконавця, які він вчиняє на власний розсуд. Враховуючи, що скаржником ОСОБА_2 не доведено, що вимогою державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Вавдійчик А.С. від 16.04.2019 порушено його права, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 .
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_1 на ненадання судом оцінки доводам, що були викладені в його скарзі.  Оскаржувана ухвала суду була постановлена за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на вимогу державного виконавця від 16.04.2019, винесену в рамках виконавчого провадження № 56737332, боржником в якому є ОСОБА_2 , а не за скаргою  ОСОБА_1 . 
Для провадження за скаргою ОСОБА_2 в суді першої інстанції було присвоєно номер провадження № 4-с/752/60/20, по якому і було постановлено оскаржувану ОСОБА_1 ухвалу. 
Оскаржуючи ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в провадженні № 4-с/752/60/20, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі  із зазначенням номеру провадження в  суді 1 інст. № 4-с/752/60/20 не наведено в чому полягає порушення його прав у вказаному виконавчому провадженні № 56737332 (а.с. 161, т. 13).
Боржник у виконавчому провадженні № 56737332, в якому було винесено оскаржувану вимогу державного виконавця, є ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу він не подавав.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в провадженні № 4-с/752/60/20 - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 03  червня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                      Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.