Ухвала    
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-3347/11
провадження № 61-8917ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» на постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
 
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» (далі - ТОВ «Компанія «Земледар») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
 
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року заяву ТОВ «Компанія «Земледар» задоволено. 
 
Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 11 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2007 року № 7222/02/07-N у сумі 33 565,11 доларів США, що еквівалентно 266 030,34 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду 
м. Харкова від 17 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Земледар» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Компанія «Земледар» на постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування 
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
 
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
 
Пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Аналізуючи наведене, ухвала суду першої інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду не підлягає касаційному оскарженню, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали.
 
Зазначене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія «Земледар» на постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» на постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак