ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/869/20  Номер провадження 22-з/814/58/21	 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткова)
05 квітня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
розглянув в м. Полтаві заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 4000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. 
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бурбак О. В. залишено без задоволення, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року залишено без змін.
17 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.
17 березня 2021 року апеляційним судом витребувано цивільну справу № 948/869/20 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів з Машівського районного суду Полтавської області.
Справа надійшла до апеляційного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 29 березня 2021 року.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2021 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ярошенко С. М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Полтавської КДКА № 967 від 03.06.2011) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 40/2 від 21.08.2021 про участь адвоката в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26.11.2020. 
Пунктом 3 додаткової угоди № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 40/2 від 21.08.2021 сторони визначили гонорар адвоката в сумі 3000 грн.
Згідно акту № 2 від 02.02.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг) адвокатом Ярошенко С. М. були виконані наступні роботи (надані послуги): вивчення апеляційної скарги; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Аналіз судової практики - 15 хв. на суму 300 грн; збирання доказів - 15 хв. на суму 300 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2 год. на суму 2400 грн. Година роботи адвоката визначена в сумі 1200 грн.
Як вбачається з квитанції № 3 від 28.01.2021 ОСОБА_1 сплачено адвокату Ярошенко С. М. 3000 грн.
22 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, обґрунтовуючи свої доводи тим, що заявлена сума витрат не є співмірною зі складністю справи, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та часом, необхідним на виконання таких робіт (надання послуг).
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Згідно частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 141 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 141 ЦПК). 
Враховуючи об`єм наданих адвокатом послуг та незначну складність справи, витрачений адвокатом час та, виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг, колегія суддів апеляційного суду вважає, що компенсації позивачці підлягає 1 500 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що є необхідними й обґрунтованими, співмірність яких доведена позивачем.
Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя                                                                 С. Б. Бутенко

Судді                                                                                 О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна