КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/19544/21-п
провадження № 33/824/3081/2021 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 червня 2021 року                                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі  судді  Кирилюк Г. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1  - адвоката Звенігородського Віталія Миколайовича на постанову  Печерського районного суду м. Києва  від  24 травня  2021 року  про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
встановив:
 
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 04.06.2021 захисник ОСОБА_1 - адвокат Звенігородський В. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її  скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на  подання  апеляційної скарги на  постанову  Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року  закінчився 03 червня  2021  року. 
Як вбачається  з відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва, апеляційну скаргу було подано 04.06.2021, тобто з пропуском десятиденного  строку, встановленого  ч.2 ст. 294 КУпАП.
При цьому  захисник ОСОБА_1 - адвокат Звенігородський В. М. не заявив клопотання  про поновлення  строку  на апеляційне  оскарження.
Враховуючи вищенаведене,   апеляційна скарга  захисника ОСОБА_1 - адвоката Звенігородського В. М. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП суд 
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Звенігородського Віталія Миколайовича на постанову  Печерського районного суду м. Києва  від  24 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП   повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. М. Кирилюк