УХВАЛА

12 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  912/895/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Миколаївни
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Антонік С.Г., Чус О.В.)
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 (суддя Бестаченко О.Л.) 
у справі №  912/895/18

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу державної аудиторської служби, Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Миколаївни
про визнання недійсними додаткових угод і стягнення 163   533,71 грн,

ВСТАНОВИВ: 
15.01.2021 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Савченко Ю.М. подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі №  912/895/18.
Ухвалою Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу ФОП Савченко Ю.М. було залишено без руху, скаржникові надано строк до 12.03.2021 для усунення недоліків цієї скарги. Підставами для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
У строк, визначений Судом, ФОП Савченко Ю.М. надіслала до суду нову редакцію касаційної скарги із додатками, серед яких - оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 02.03.2021 на суму 40   146,00 грн.
Зі змісту нової редакції касаційної скарги ФОП Савченко Ю.М. убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 912/895/18 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №912/895/18 інші учасники справи не скористалися.
Зважаючи на зміст нової редакції касаційної скарги ФОП Савченко Ю.М., з огляду на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 912/895/18 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/895/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Миколаївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 16 червня 2021 року о  10:20   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 02 червня 2021 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                             І. С. Берднік

Судді:                                                                                                      В. А. Зуєв

                                                                                                                І. С. Міщенко