ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
12 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.
На таке судове рішення 06.04.2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Поважність причин пропуску строку мотивував тим, що оскаржувана постанова не була надана йому судом першої інстанції в момент її винесення,а надіслана засобами поштового звязку та отримана ним 04.03.2021 року. Відтак,10 березня 2021 року, в межах 10-ти денного строку з моменту отримання копії постанови ним була подана апеляційна скарга, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважає поважними та просив його поновити.
Також зазначав,що подана ним 10.03.2021 року апеляційна скарга постановою судді апеляційного суду від 18 березня 2021 року разом із додатками була йому повернута із вказівкою про те,що пропущений строк на апеляційне оскарження та не заявлене клопотання про його поновлення.
Вказує, що при поданні апеляційної скарги 10.03.2021 року ним заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,однак апеляційним судом це не було взято до уваги та повернуто апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Провадження №33/822/197/21 Головуючий у І інстанції:Мілінчук С.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про його поновлення, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Встановлено, що постанова судді відносно ОСОБА_1 винесена 08 лютого 2021 року(а.с.18), строк на її апеляційне оскарження закінчився 18 лютого 2021 року.
Із матеріалів справи вбачається,що 10.03.2021 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на судове рішення від 08.02.2021 року(а.с.21-23). 
Постановою судді Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційна скарга повернута апелянту із вказівкою,що така скарга подана поза межами процесуального строку на її оскарження та апелянтом не заявлялось клопотання про поновлення цього строку(а.с.30)
06.04.2021 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову районного суду(а.с.36-38),а також клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження(а.с.48)
Поважність причин пропуску процесуального строку мотивував тим,що оскаржувана постанова не була надана йому судом першої інстанції в момент її винесення, а надіслана засобами поштового зв`язку та отримана ним 04.03.2021 року,відтак 10 березня 2021 року, в межах 10 денного строку з моменту отримання копії постанови,ним подана апеляційна скарга. 
Із матеріалів справи вбачається,що судовий розгляд здійснювався районним судом за участю ОСОБА_1 ,який був присутній у судовому засіданні 08.02.2021 року та був обізнаний з прийнятим судом рішенням відносно нього(а.с.18).
Зазначені обставини апелянтом не оспорюються.
Відтак, ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову суду у встановлений законом(ст.294 КУпАП) 10-денний строк з моменту винесення судового рішення,тобто до 18.02.2021 року,однак подав апеляційну скаргу лише 10.03.2021 року.
Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, а тому отримання ОСОБА_1 копії постанови 04.03.2021 року не є,у даному випадку,поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.
Жодних інших обставин,які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апелянт у заявленому клопотанні не зазначив.
Отже, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року немає, а тому у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року відносно нього.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О.Дембіцька