УХВАЛА  
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа №465/7042/19
провадження № 61-6002ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня            2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доакціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року позов задоволено. Визнано спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
07 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслаув до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня         2021 року.
Касаційна скарга містить посилання на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України, а також на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.   
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2306,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 05 квітня 2021 року, на підставі чого вважає, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 01 березня 2021 року. Строк касаційного оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України сплинув 30 березня 2021 року. Касаційну скаргу подано 07 квітня 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з доданих до касаційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано дружиною скаржника               05 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором №7900824455550 та копією довідки ВПЗ-4 Рівненської дирекції           АТ «Укрпошта» від 06 квітня 2021 року.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №465/7042/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук