Ухвала
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/1140/20
 
провадження № 61-8878ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом та просив визнати за собою право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння, а також стягнути судові витрати.
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом та, з урахуванням уточнень позову, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 79 273 грн 50 коп. компенсації за 1/2 частку двох спірних транспортних засобів, а саме: RENAULT Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та FORD Sierra, номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску та судові витрати.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 112 кв. м, житловою площею 55,7 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 0209 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5861. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за  ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням цього ж суду від 24 лютого 2021 року стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частку автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску у розмірі 65 333 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки FORD Sierra, номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частку автомобіля марки FORD Sierra, номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску у розмірі 13 265 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року залишено без змін.
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовити.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.
 
Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 102 грн.
 
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (поділ спільного майна подружжя), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
 
Так, судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування вимог майнового характеру (поділ спільного майна подружжя), а саме: 1/2 частина житлового будинку загальною площею 112 кв. м, житловою площею 55,7 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частина земельної ділянки площею 0, 0209 га, кадастровий номер 0722881800:03:001:5861.
 
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 491 грн 73 коп.
 
Отже, ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та доплатити різницю суми судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею           392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.    
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян