ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 759/2593/20
адміністративне провадження № К/9901/31609/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 759/2593/20
за позовом ОСОБА_1 
до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна Андрія Миколайовича 
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою  Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (суддя-доповідач - Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна Андрія Миколайовича (далі - відповідач), в якому просив:
- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАК №2056211 від 02 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору  (контракту) на підписання та подання апеляційної скарги, зокрема, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що до апеляційної скарги було долучено довіреність, відповідно до якої представника ДПП - Орлова Олександра Сергійовича уповноважено, окрім іншого, оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду. Довіреність дійсна до 31 грудня 2020 року.
Відповідно до витягу з наказу №545 о/с від 22.07.2019 ОСОБА_2 призначено начальником відділу правового забезпечення управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно пункту 2.2.11 розділу 2 посадової інструкції начальника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 29.08.2019 №1506, начальник відділу забезпечує представництво інтересів Департаменту в судових органах.
Відтак, як зазначає скаржник, ОСОБА_2 є належним представником патрульної поліції, що підтверджується відповідними документами.
Позивачем відзив на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.
27 квітня 2021 адміністративна справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою від 19 травня 2021 зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2021 року.
Нормативне регулювання.  
Відповідно до  статті 131-2 Конституції України  виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з підпунктом 19 пункту 1  розділу VII «Перехідні положення» КАС України  положення цього  Кодексу  застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1  розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, яким передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті  131-1  та статті  131-2  цієї  Конституції  виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності  Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»  (набрав чинності 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до частин першої та третьої  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Частинами першою, другою статті 57 КАС Україні передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої  статті 59 КАС України).
За наведеним у пункті 20 частини першої  статті 4 КАС України  визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 6 частини шостої  статті 12 КАС України  визначено, що для цілей цього  Кодексу  справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справами незначної складності.
Відповідно до частин першої-третьої  статті 12 КАС України  адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною четвертою  статті 257 КАС України  за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ці ж категорії справ зазначено і в частині четвертій  статті 12 КАС України, відповідно до якої вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені  статтею 286 КАС України, частиною першою якої передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої  статті 269 КАС України  у справах, визначених статтями  273-277,  280-283,  285-289  цього  Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
У силу пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Позиція Верховного Суду
З урахуванням наведених положень  Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.
Водночас, винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні  КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).
Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2020, ухвалене у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписана представником ОСОБА_2., на підтвердження повноважень яким до скарги була додана засвідчена копія довіреності від 09.12.2019 № 21059/41/40/01-2019.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені  статтею 286 КАС України  і ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, натомість вона відноситься до термінових справ, у яких не вимагається проведення підготовчого засідання, а кількість заяв по суті справи є обмеженою, що вказує на її малозначність.
Аналіз викладеного свідчить про те, що ця справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво у яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідна правова позиція викладена Верховний Судом у постановах від 03.12.2020 у справі № 536/1633/19, від 29.12.2020 у справі № 263/18632/19, від 14.01.2021 у справі №     599/114/20, від 18.02.2021 у справі № 426/13269/19.
Суд апеляційної інстанції не врахував зазначених особливостей представництва у малозначних справах і дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги у цій справі.
За таких обставин, з огляду на приписи частин першої та четвертої  статті 353 КАС України, касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Судові витрати
З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями  341,  345,  349,  353,  355,  356,  359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       В.Е. Мацедонська

Судді                                                                                            Н.А. Данилевич

                                                                                                     О.В. Кашпур