УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року                                                                                                          
м. Київ
справа № 344/17958/20
провадження № 51-101 зр 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                     ОСОБА_5 ,
адвокатів                                                       ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 
обвинуваченого                                          ОСОБА_9 ,
                                                                         (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 380 КПК України заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , 
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_11   (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 ) про направлення кримінального провадження № 42019091010000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 про роз`яснення вказаної ухвали Суду, оскільки йому не зрозумілий її зміст.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши заяву та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 15 січня 2021 року слід відмовити з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як убачається із тексту ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2021 року, вона складена 
з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 441, 442 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Тому підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення 
в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд 
 
ухвалив:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2021 року стосовно ОСОБА_9 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не  підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                          ОСОБА_2                                    ОСОБА_3