УХВАЛА

27 квітня 2021 року 
Київ
справа №820/11121/15
адміністративне провадження №К/9901/27081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання у цій справі призначено на 29 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

26 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про заміну відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке обґрунтовано проведеною реорганізацією у органах Державної податкової служби України, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано, зокрема, Індустріальну об`єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом її приєднання до Східної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізувано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів ДФС, у тому числі Східну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області до Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано, зокрема, Головне управління ДФС у Харківській області шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби, а саме до Головного управління ДПС у Харківській області.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області підлягає задоволенню.

Також Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої воно просило покласти на Харківський окружний адміністративний суд або Другий апеляційний адміністративний суд.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Частиною 6 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до положень частини 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення права Головного управління ДПС у Харківській області на участь у розгляді цієї справи, Суд вважає за можливе задовольнити подане ним клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 52, 195 КАС України, Суд 

у х в а л и в:

Замінити Індустріальну об`єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду (адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) забезпечити проведення в режимі відеконференції судового засідання, призначеного на 29 квітня 2021 року о 15:00 год., у якому братиме участь Головне управління ДПС у Харківській області.

Копії цієї ухвали надіслати Другому апеляційному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду