УХВАЛА
05 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  908/2699/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про повернення судового збору

за касаційною скаргою  Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на  рішення Господарського суду Запорізької області    від 27.01.2020 року 
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року 

у справі    № 908/2699/19
за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа", 
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 685200,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 року та на постанову Центрального апеляційного    господарського суду від 19.10.2020 року у справі  № 908/2699/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 року    та на постанову Центрального апеляційного  господарського суду від 19.10.2020 року у справі № 908/2699/19. Призначено касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року у справі  №908/2699/19 до розгляду на 07 квітня 2021 року. Об`єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі  № 908/2699/19.

В судовому засіданні від  07.04.2021 року  Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, за результатами дослідження касаційних скарг та матеріалів справи закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Укртрансгаз"та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у справі          № 908/2699/19, згідно пунктів 4,5 частини 1 статті  296 ГПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Також, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).

До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 41 112,06 грн. за подання касаційної скарги у справі  №908/2699/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі  №908/2699/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Огороднік К.М., судді - Жуков С.В., судді - Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

У зв`язку з перебуванням суддів Ткаченко Н.Г., Жукова С.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2699/19 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями 05.05.2021
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Клопотання про повернення сплаченого судового збору мотивоване з посиланням на пункт  5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача  від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Однак, Верховний Суд звертає увагу, що закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Перша з них стосується усієї справи в цілому (загалом), тоді як друга - лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду. Тому, зокрема, якщо суд касаційної інстанції закриває саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині і т.ін.); натомість у разі закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 4 частини першої статті 296 ГПК України).

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору в розмірі 41 112,06 грн. за подання касаційної скарги у справі  № 908/2699/19.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.05.2019 році  у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору в розмірі 41 112,06 грн. за подання касаційної скарги у справі  № 908/2699/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору в розмірі 41 112,06 грн. сплаченого  згідно платіжного доручення №10770 від 30.12.2020 року за подання касаційної скарги у справі   № 908/2699/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                Огороднік К.М. 
Судді                                                                                                          Банасько О.О.
                                                                                                                   Пєсков В.Г.