УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 688/1682/20
Провадження № 22-ц/4820/747/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Гриньова А. М., 
з участю прокурора Коломий О. Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/1682/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року (суддя Козачук С. В., повне судове рішення складено 09 березня 2021 року) у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, права оренди та їх припинення, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 

у с т а н о в и в :
У червні 2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави та уточнивши вимоги, зазначав, що наказом Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2016 року № 22-23631-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 6825584600:07:051:0211 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
26 вересня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211 за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів зареєстровано за ОСОБА_1 
19 жовтня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_3 , за заявою якого у Державному земельному кадастрі здійснено записи про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211, внаслідок її включення до об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245 площею 24 га.
На теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245 площею 24 га на підставі договору перебуває в оренді ТОВ «Агросад-2016». Право оренди строком на 7 років зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 вересня 2018 року.
ОСОБА_2 , реалізувавши своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (має у власності земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825584600:07:067:0102, що розташована на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області), у червні 2016 року повторно всупереч вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України звернулася до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із відповідною заявою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність. 
Тому заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури просив: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23631-СГ від 12 вересня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825584600:07:051:0211 для ведення особистого селянського господарства; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію права ОСОБА_1 № 16586172 від 26 вересня 2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211; витребувати у ОСОБА_3 і ТОВ «Агросад-2016» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалася ОСОБА_2 згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23631-СГ від 12 вересня 2016 року, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, припинивши право власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агросад-2016» на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, припинивши право оренди ТОВ «Агросад-2016» на цю земельну ділянку; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23631-СГ від 12 вересня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825584600:07:051:0211 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав № 16586172 від 26 вересня 2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211. Витребувано у ОСОБА_3 і ТОВ «Агросад-2016» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана на підставі наказу № 22-23631-СГ від 12 вересня 2016 року у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, з припиненням права власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агросад-2016» на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, з припиненням права оренди ТОВ «Агросад-2016» на цю земельну ділянку. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245. Вирішено питання про судовий збір.
Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року задоволено заяву виконувача обов`язків заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ТОВ «Агросад-2016» з кожного на користь Хмельницької обласної прокуратури по 210,20 грн судового збору. 
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, в апеляційних скаргах просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилаються на незаконність судового рішення. Вони ніколи письмово не зверталися до державних органів щодо надання земельних ділянок у власність і ні первинно, ні повторно їх не отримували. Про належність земельної ділянки дізналися із позовної заяви. Вважають, що позивачем у справі має бути Прокуратура Хмельницької області, а не заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури. Суд першої інстанції не повідомив їх про час і місце розгляду заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі, чим позбавив можливості висловити свою думку з приводу заяви.
У відзивах Шепетівська окружна прокуратура та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просять залишити апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на необґрунтованість їх доводів. 
У засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу підтримала.
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Апеляційна скарга на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року задоволенню не підлягає, апеляційна скарга на додаткове рішення суду підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Суд першої інстанції правильно установив, що 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01 червня 2016 року № 22-13623-СГ ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23 серпня 2016 року № 22-21738-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 . Надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер 6825584600:07:067:0102 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
На підставі вказаного наказу 01 вересня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
30 червня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. У заяві ОСОБА_2 зазначила, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не користувалася. 
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26 липня 2016 року № 22-19227-СГ ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2016 року № 22-23631-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер 6825584600:07:051:0211 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26 вересня 2016 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211 за відсутності будь-якого правовстановлюючого документа зареєстровано за ОСОБА_1 
19 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211. 
Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, виготовленої ПП «Поділляінвентарбюро» на замовлення ОСОБА_3 , до складу об`єднаної земельної ділянки площею 24 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, входить земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер 6825584600:07:051:0211).
11 квітня 2018 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку, площею 24 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, до якої внесено запис про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, власник ОСОБА_3 .
Внаслідок включення земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211 до об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0211 у Державному земельному кадастрі та внесено запис про державну реєстрацію об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0245.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задоволення позову суд мотивував необхідністю відновлення порушеного права держави на спірну земельну ділянку, яка вибула з володіння власника не з його волі на підставі незаконного рішення державного органу, якому держава делегувала повноваження щодо розпорядження землями державної власності.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
За змістом статей 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі у порядку безоплатної приватизації.
На підставі частини 4 статті 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Відповідно до частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
У силу частини 1 статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Отже, захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.
За змістом частини 2 статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову.
Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.
При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин апеляційний суд на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України враховує висновок про застосування відповідних норм права, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.
Оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - держави не з його волі на підставі незаконного рішення державного органу, якому держава делегувала повноваження щодо розпорядження землями державної власності, то відновлення права держави на неї необхідно здійснювати шляхом її витребування від добросовісного набувача.
На час видання ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області оспорюваного наказу № 22-23631-СГ від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 уже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23 серпня 2016 року № 22-21738-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер 6825584600:07:067:0102 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі є завершальним етапом процедури безоплатного одержання земельної ділянки із земель державної власності і безумовною підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно.
За змістом правового висновку, викладеного у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи № 367/2022/15-ц від 29 травня 2019 року, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.
Тому, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, зміненої власником внаслідок її об`єднання з іншою земельною ділянкою, в особи, за якою вона зареєстрована на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову прокурора. 
У зв`язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність підстав для відмови у позові. 
Посилання відповідачів на те, що вони не зверталися із заяви до державних органів з питання надання земельних ділянок у власність, не підтверджено доказами. 
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність процесуальної правоздатності у заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури на заявлення позову в інтересах держави.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» передбачено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. 
Відповідно слушними є аргументи про законність та обґрунтованість судового рішення, зазначені у відзивах на апеляційні скарги.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції від 03 березня 2021 року ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Разом з тим, при ухваленні додаткового рішення у справі суд допустив порушення норм процесуального права.
За змістом пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).
У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розгляд заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки відповідачі обґрунтовують свою апеляційну скаргу такою підставою, додаткове рішення у справі підлягає обов`язковому скасуванню із постановленням у цій частині нового судового рішення.
Відповідно частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року.
На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову документально підтверджені витрати Хмельницької обласної прокуратури по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка задоволена судом першої інстанції, підлягають стягненню з відповідачів.
Тому заяву виконувача обов`язків заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про стягнення судового збору необхідно задовольнити.

 
Керуючись статтями 374, 375, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року залишити без задоволення. 
 
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року залишити без змін. 
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року задовольнити частково.
 
Додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.
 
Заяву виконувача обов`язків заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про стягнення судового збору задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір по 210 грн 20 коп. (двісті десять грн 20 коп.) з кожного.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта