У Х В А Л А
27 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/75/21
Провадження № 11-140заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив скасувати рішення ВРП від 26 лютого 2021 року № 1069/0/18-21. 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 березня 2021 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
08 квітня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа № 9901/75/21 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у якій він указав, що звільнений від сплати судового збору, оскільки не сплачував судовий збір у кримінальній справі № 686/28054/20, а справа № 9901/75/21 є похідною від зазначеної кримінальної справи.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишив без руху, у якій роз`яснив, що на усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в новій редакції, де додатково обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та надати копію документа на підтвердження наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), або сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
20 травня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , у якому позивач указав, що звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI як інвалід ІІ групи. На підтвердження свого статусу ОСОБА_1 долучив фотокопію довідки відділу обслуговування громадян (сервісного центру) № 2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка підтверджує, що позивач перебуває на обліку у вказаному пенсійному органі, отримує пенсію за віком та є інвалідом ІІ групи загального захворювання.
21 травня 2021 року засобами електронного зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду позивач направив письмові пояснення в цій справі, у яких виклав свої доводи і міркування щодо неправомірності постановленої Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвали від 17 березня 2021 року.
Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВРП є Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Відповідно до вимог статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду.
За приписами пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки у справі відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/75/21 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 266, 292, 294, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 307, 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 9901/75/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 08 липня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи до відома.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                        Г. Р. Крет
                                               В. В. Британчук                                                      Л. М. Лобойко
                                               Ю. Л. Власов                                                           К. М. Пільков
                                               І. В. Григор`єва                                                      О. Б. Прокопенко
                                               М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                                                       Л. І. Рогач
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                            С. П. Штелик