ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/1284/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року (суддя Кисіль Р.В.) у справі за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-          
                                                  
                                                              ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького звернувся з позовом до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправними дії Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо надіслання до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання постанови головного державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Подибайло Ольги Вікторівни від 24.11.2020 про стягнення виконавчого збору, прийнятої у виконавчому провадженні №63703500.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни від 21.01.2021 про відкриття виконавчого провадження №64040015.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Якимівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, не враховано, що ані боржником ані стягувачам не було надано доказів виконання рішення суду, а відтак у виконавця були відсутні підстави вважати, що рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, а саме 24.09.2020. суд не взяв до уваги лист Головного управління ДСНС у Запорізькій області від 09.12.2020 №5306-4860/5313 з повідомленням про відсутність інформації про зупинення  експлуатації відповідного об`єкту нерухомості.  
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №280/1118/19 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації - задоволено у повному обсязі: застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації спального корпусу оздоровчо-навчального туристичного комплексу с. Богатир Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, буд. 9, шляхом зобов`язання Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, повністю зупинена експлуатація спального корпусу за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, буд. 9, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.
Рішення набрало законної сили 18.09.2020 та 05.11.2020 на його виконання виданий виконавчий лист.
23.11.2020 виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/1118/19, був пред`явлений до виконання.
Постановою державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  від 24.11.2020 було відкрите виконавче провадження №63703500 щодо примусового виконання зазначеного судового рішення та вирішено стягнути з позивача (боржника за виконавчим документом) виконавчий збір у розмірі 18892 грн.
Також, державним виконавцем 24.11.2020 в межах виконавчого провадження №63703500 були прийняті постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено цей розмір у сумі 188,60 грн., та про стягнення виконавчого збору у розмірі 18792 грн.
Листом від 04.12.2020 №01-28/1821 позивач поінформував державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  про те, що рішення суду виконане ним 24.09.2020, експлуатація спального корпусу оздоровчо-навчального туристичного комплексу за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, буд. 9 повністю зупинена, проводяться роботи, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що встановлено рішенням суду.
07.12.2020 начальником Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  в адресу ГУ ДСНС України у Запорізькій області був надісланий запит щодо підтвердження факту зупинення експлуатації зазначеного спального корпусу.
08.12.2020, в присутності представника стягувача та боржника був складений акт, відповідно до якого встановлено, що на момент перевірки виконання рішення суду встановлено, що експлуатація спального корпусу оздоровчо-навчального туристичного комплексу не проводиться.
14.12.2020 від стягувача на адресу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)   надійшов лист від 09.12.2020, в якому стягувач зазначає про те, що інформації або будь-яких документальних даних про зупинення експлуатації вказаного об`єкту не має, підтвердження усунення порушень вимог законодавства боржником не надано.
Постановою державного виконавця від 21.12.2020 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчене виконавче провадження №36703500, постанову про стягнення виконавчого збору №63703500 від 24.11.2020 на суму 18892 грн. виведено в окреме провадження.
Постановою державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  від 21.01.2021 було відкрите виконавче провадження №64040015 щодо примусового виконання постанови державного виконавця від 24.11.2020 про стягнення виконавчого збору.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами та наявними у справі доказами не спростоване твердження позивача про те, що зупинення експлуатації спального корпусу відбулось до відкриття виконавчого провадження №63703500.
За висновками суду першої інстанції, не встановлена протиправність оскаржуваної постанови державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 про стягнення виконавчого збору, оскільки ця постанова станом на дату її прийняття відповідала вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 27 Закону №1404. Станом на 24.11.2020 у відповідача не було і не могло бути відомостей про виконання позивачем судового рішення до відкриття виконавчого провадження.
Судом першої інстанції також було зазначено, що дії Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  щодо передачі цієї постанови на виконання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є неправомірними, оскільки суперечать вимогам ч. 9 ст. 27 Закону №1404. Тобто, в силу вимог зазначеної норми постанова державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 про стягнення виконавчого збору не підлягає виконанню після закінчення виконавчого провадження, такий виконавчий збір не повинен стягуватися.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. 
Судом першої інстанції вірно було  враховано наявні в матеріалах справи акт державного виконавця від 08.12.2020, яким встановлено, що на момент перевірки виконання рішення суду встановлено, що експлуатація спального корпусу оздоровчо-навчального туристичного комплексу не проводиться та те, що постановою  від 21.12.2020 ВП№63703500 було закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відтак, судом першої інстанції вірно було встановлено, що в силу вимог п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону №1404 постанова державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №63703500 не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем та повинна бути повернена стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш