УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/12123/19-а
адміністративне провадження № К/9901/17891/21
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/12123/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

12 травня 2021 року Одеська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/12123/19-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої      статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі Одеська митниця Держмитслужби зазначає, що: «…відповідно до пункту 1 частини 2 статті 389 КАС України судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду у справах №К/9901/14498/18, №К/9901/471618, №К/9901/4863/18, №К/9901/12417/18, №К/9901/14824/18, №К/9901/50782/18.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 389 КАС України прошу відкрити касаційне провадження у справі № 200/12123/19-а у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду, щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.»

Водночас посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 389 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, є недоречним, оскільки частина друга статті 389 КАС України не містить пункту 3, а стаття 389 КАС України регулює розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Касаційна скарга містить викладення обставин справи, цитування норм Митного кодексу України та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій,  із  зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального  та процесуального права.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заявник раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі.

Так, ухвалами Верховного Суду від 31 листопада 2020 року, 23 грудня 2020 року,               27 січня 2021 року, 1 березня 2021 року, 12 квітня 2021 року касаційні скарги були повернуті  на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою ушосте, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які вказав Верховний Суд, повторно подана касаційна скарга повністю дублює зміст попередньо поданих касаційних скарг.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені   статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України         касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/12123/19-а - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          М. Б. Гусак