Ухвала
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 279/402/20
провадження № 61-348св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд»,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у складі судді: Галацевич О. М.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд»), який надалі уточнив, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Аграрний фонд» № 550-к від 09 грудня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу з фінансово - економічної безпеки відділу у Житомирській області департаменту середнього і малого бізнесу ПАТ «Аграрний фонд» на підставі частини першої статті 38 Кодесу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з фінансово - економічної безпеки відділу у Житомирській області департаменту середнього та малого бізнесу ПАТ «Аграрний фонд» з 09 грудня 2019 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У січні 2021 року ОСОБА_2 , як особа яка не приймала участі в справі, звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення. 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року повернуто заявнику.
У січні2021 року  ОСОБА_2 звернувся до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставами відкриття касаційного провадження у вказаній справі є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 260, 357 ЦПК України, статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом   ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 19 травня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко 
 
                                                                                                                        І. Ю. Гулейков
 
                                                                                                                        С. О. Погрібний