Ухвала                                   
 
13 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 524/3333/20
провадження № 61-2378св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року у складі судді Предоляк О. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Карпушиної Г. Л., Одринської Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, у задоволенні позову Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій заявник просив скасувати рішення Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25 липня 2018 року у справі № 755/12339/17, від 15 серпня 2018 року у справі № 201/3664/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 2-4237/12, від 24 жовтня 2018 року у справі № 344/12248/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 405/2584/17, від 17 грудня 2018 року у справі № 461/4678/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 757/25106/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 757/51046/17-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 234/17176/17, 
05 лютого 2020 року у справі № 521/16839/18, від 15 жовтня 2020 року у справі 
№ 161/6458/19, від 24 жовтня 2020 року у справі № 487/545/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 15 березня 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Щодо виклику у судове засіданні учасників справи
 
Касаційна скарга Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі представника позивача.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю представника позивача відмовити. 
 
Справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак