ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 594/295/21	Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В. 	
Провадження № 33/817/286/21 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ст.124 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою адвоката Яловеги І.В. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
                                       ВСТАНОВИЛА:
       Цією постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави та стягнуто 454 грн. судового збору в дохід держави.
       В апеляційні скарзі адвокат ОСОБА_1 - Яловега І.В. просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати та визнати винним у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 .
       Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.
       Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Яловега І.В. подав апеляційну скаргу 22.04.2021, що підтверджується штамповою відміткою на поштовому конверті (а.с.92), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак в самій апеляційній скарзі, адвокат Яловега І.В. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно не мотивує поважності причини його пропуску.                
       Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.                
        З урахуванням того, що апеляційну скаргу адвокатом Яловегою І.В. було подано після закінчення строку апеляційного оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.        
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                       п о с т а н о в и л а: 
       Апеляційну скаргу адвоката Яловеги І.В. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя