Ухвала
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 757/849//20-ц
провадження № 61-8543ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась Максим Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року  ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року про виправлення описки, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 рокуОСОБА_1 , який не брав участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року закрито.
Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у цій справі закрито.
У травні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась М. О., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: пункту 4 частини третьої статті 376, частини п`ятої статті 411 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), неврахування висновків викладених у постановах Верховного Суду, від 17 квітня 2019 року у справі № 752/12440/16-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 2-3006/04, від 25 квітня 2018 року у справі № 686/4063/15-ц.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась М. О., та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: пункту 4 частини третьої статті 376, частини п`ятої статті 411 ЦПК України, статті 6 Конвенції, неврахування висновків викладених у постановах Верховного Суду, від 17 квітня 2019 року у справі № 752/12440/16-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 2-3006/04, від 25 квітня 2018 року у справі № 686/4063/15-ц.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась М. О., також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року. 
Підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд бере до уваги що рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року не є предметом оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась М. О., у цій справі.
Тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась Максим Олександрович.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/849/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2021 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась Максим Олександрович про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        І. Ю. Гулейков
                                                                                                                        С. О. Погрібний