УХВАЛА

18 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/719/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі 
№ 922/719/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича задоволено, серед іншого: ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020      у справі № 922/719/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2018); визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 .

16.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №   922/719/16, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати вищевказане судове рішення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 922/719/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Огородніка К.М., Пєскова В.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.06.2021.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № Б-39/187-08. Скаржник вважає, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать фактичним обставинам справи, правовідносинам сторін та поданим сторонами доказів, а тому результати розгляду справи є хибними та помилковими.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 09.06.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 15.04.2021, то вказаний строк закінчився 05.05.2021 включно.  

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 24.05.2021, у зв`язку з чим  звертається до суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.05.2021 об`єднано касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі 
№ 922/719/16 в одне касаційне провадження, розгляд справи призначено на 07 липня 2021 року о 12:00 год. 

З урахуванням викладеного та того, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані на одні і ті ж судові рішення, відповідно до положень ст. 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження. 

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/719/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021  у даній справі. 

3. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 922/719/16 в одне касаційне провадження.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на  07 липня 2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 01 липня 2021 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                     К.М. Огороднік

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          В.Г. Пєсков