УХВАЛА

04 червня 2021 року  
Київ
справа №826/10741/15
адміністративне провадження №К/9901/13861/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року
у справі №826/10741/15
за позовом ОСОБА_1 
до Державної податкової служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської митниці Держмитслужби, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської митниці Держмитслужби, третя особа: Міністерство юстиції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської митниці ДФС Державної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29 травня 2015 року №686-ос;
- поновити позивача на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС з 29 травня 2015 року;
- допустити негайне виконання рішення у порядку  статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  в частині поновлення на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби;
- стягнути з Київської міської митниці ДФС, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 травня 2015 року;
- допустити негайне виконання рішення у порядку  статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України  в частині стягнення заробітної плати в межах стягнення за 1 місяць, що становить 7034, 50 грн.;
- стягнути з Київської міської митниці ДФС, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 гривня;
- зобов`язати Київську міську митницю ДФС, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби, інформувати Міністерство юстиції України про вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення  Закону України «Про очищення влади»  відомості про ОСОБА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС від 29 травня 2015 року №686-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено позивача на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС з 29 травня 2015 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС; стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 925         465,05 грн.; допущено    негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць у розмірі 44 070 грн. В іншій частині відмовлено.
19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року справі №826/10741/15.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати  скаржником судового збору за подачу касаційної скарги.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102933287898) копія ухвали суду від 05 травня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 11 травня 2021 року.
26 травня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення  №314 від 17 травня 2021 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 травня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини першої    статті 334 КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Пунктом 4 частини другої    статті 330 КАС України  передбачено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 328 цього Кодексу    підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зокрема, скаржником зазначено, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування  норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 1 та 3 Закону України «Про очищення влади» та частини другої статі 235 Кодексу законів про працю України.
Таким чином, наведені скаржником доводи, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, є достатньо вмотивованими та потребують перевірки судом касаційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, що в свою чергу, є підставою для відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №826/10741/15.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10741/15.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду