УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №293/570/21 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В. 
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 293/570/21 за скаргою  ОСОБА_1 , який діє в інтересах  ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа -  ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лось Л.В.,

ВСТАНОВИВ:
       
       У березні 2021 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64883,59 дол. США, що є еквівалентним 840280 грн. 25 коп., а також штраф за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у розмірі 38495 грн. 81 коп. Окрім того, з відповідачів на користь банку стягнуто по 1827 грн. судового збору з кожного.
       На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, а в подальшому у Першому відділі ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.
       В межах виконавчих проваджень державним виконавцем накладено арешт на кошти та майно ОСОБА_2 .
       З відповіді Першого відділу ДВС м. Чернівці від 1 лютого 2021 року стало відомо про те, що виконавчі провадження закриті у зв`язку з поверненням виконавчих документів стягувачу, проте арешт на майно та кошти боржника не був знятий.
       Оскільки такі дії порушують права ОСОБА_2 , його представник просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС у Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. щодо відмови у припиненні чинності арештів, накладених постановами №51967148 від 15 лютого 2017 року, №51967148 від 29 жовтня 2019 року, №51959889 від 25 листопада 2020 року, №351959889 від 29 жовтня 2019 року.
       Окрім того, просив припинити чинність вказаних арештів.
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу.
Зокрема, зазначає, що відповідно до вимог законодавства після закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний зняти арешт та інші обмеження, які накладаються на майно в межах цього виконавчого провадження. 
       Окрім того, суд залишив поза увагою пояснення ОСОБА_3 , яка 29 грудня 2020 року уклала з кредитором договір комісії. Зокрема, ОСОБА_3 зазначила про відсутність заборгованості за кредитним договором, стосовно якого постановлено судове рішення.
       В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу.
       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення адвоката Хільчевського С.О., колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64883,59 дол. США, що є еквівалентним 840280 грн. 25 коп., а також штраф за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань у розмірі 38495 грн. 81 коп. Окрім того, з відповідачів на користь банку стягнуто по 1827 грн. судового збору з кожного.
       Постановою державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження №51967148 з виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 878776 грн. 06 коп.
       Цього ж дня державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження №51959889 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 1827 грн. судового збору.
       15 лютого 2017 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження №51967148 винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 .
       Постановами державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій від 3 вересня 2019 року вказані виконавчі провадження передано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.
       Згідно з постановами старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29 жовтня 2019 року, винесених в межах вказаних виконавчих проваджень, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 
       25 листопада 2020 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу у зв`язку з тим, що ним не здійснено авансування витрат виконавчого провадження.
       Матеріали справи також свідчать, що постановою Житомирського апеляційного суду від 4 серпня 2020 року замінено стягувача у вказаних виконавчих провадженнях з ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».
       30 грудня 2020 року між ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ « Фінансова компанія « Морган Кепітал» укладений договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
       29 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ТОВ « ФК « Морган Кепітал» укладений договір комісії. 
       Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог законодавства, оскільки підстави для зняття арешту з майна та коштів боржника були відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо стягувач не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене ст. 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.
Частиною 3 ст. 37 даного Закону також передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.
Отже, законодавством передбачені випадки, коли державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна боржника у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу. Та обставина, що виконавчий документ повернуто у зв`язку із нездійсненням стягувачем авансування витрат виконавчого провадження, не є підставою для зняття арешту з майна та коштів боржника.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги.
Посилання суду першої інстанції на пропуск строку звернення до суду з даною скаргою є зайвим, однак це не призвело до ухвалення незаконного рішення.
Оскільки не може бути скасоване правильне по суті рішення лише з формальних підстав, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2021 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: